难道《寄生虫》还不值得金棕榈吗？

也不知为什么，这几天大家都在聊《寄生虫》，莫非，你们都会答题么？

好吧，既然大家都在说《寄生虫》了，那我们也一起聊聊。

最开始是在戛纳看的这个片子，那是特别过瘾的一天，《好莱坞往事》和《寄生虫》双片联看，出于个人的一些迷影情结，《好莱坞往事》最后一段看到我爆哭。

所以，紧接着看《寄生虫》，我都有点犹豫，怕自己情绪收不回来，影响《寄生虫》的观感。我估计，那一场很多媒体，都有类似想法。

结果，《寄生虫》反而炸了，因为，这是个娱乐性太强的片子，精彩、紧张、有趣、好看，类型元素丰富，导演的能力也很出彩。在一大堆艺术片中，难得看到个可看性这么强，又有寓言内涵的片子，还是相当过瘾的。

所以，炸了也正常。接下来，就是你们知道的，拿到了金棕榈，豆瓣也一直高分，虽然如今稍微降了一点，但是仍有9.0分。

对于韩国影坛来说，这是韩国电影有史以来第一次拿到金棕榈。对于奉俊昊来说，这同样是他在好莱坞拍片多年之后，重新回归韩国本土电影，果然，韩国本土的风土人与人情，才更适合奉俊昊导演。

之前不少朋友会拿这部电影和《燃烧》做比较，毕竟两者的主题都是韩国社会阶级问题，时间上还很接近。

但是，你可以说两部有相似的地方，但非要加以比较，分个高低胜负，其实还挺无聊的。

两部电影都很好看，就不行么？

毕竟，这两部电影是真的非常不同啊。两个导演的视点、风格、兴趣爱好都各不相同，以各自出发点拍出的影片，也完全是各自风格的体现，这才是韩影最让人恐惧的地方，高手多、佳作多、而且梯队好。

很难想象，要如何用同样的语境、同样的标准，来评价这样截然不同的影片。这对于任何一方都是不公平的。

《寄生虫》依然是奉俊昊一贯的风格，是一部非常娱乐、节奏流畅、手法纯熟的类型片。在类型的同时，又有他对阶层、人性的关注。

尤其是，他的批判和思考，依然是在“类型片”的框架内完成的，是首先保证娱乐性和可看度的，所以《寄生虫》注定会是一部更加面向大众、会被更多人喜欢的电影。

正如我们所看到的，《寄生虫》的票房确实也很厉害，在韩国和法国都卖得很好。

在韩国是观影人次破千万，票房早就达到5000万美元；而在法国也轻松超过《雪国列车》，成为最卖座的韩片。

影片的前一个小时发生了什么，估计大家都非常熟悉了。

以宋康昊为首的一家穷人，生活非常潦倒。他们住在暗无天日的地下室，全家都是无业游民，靠打零工为生。

直到有一天，大儿子被介绍到富人家做英语家教。

接下来，这一家人用各种各样的方式，都成为了这个富人家的雇员，并且假装互不认识。而富有的女主人是如此傻白甜，压根没有发现他们的骗局。

他们的命运由此改变：这一家子穷人，都渗透进了富人家庭，变成了这个富人家庭的“寄生虫”。这也是片名的第一层含义。

当然，影片的前一个小时，并不仅仅是黑色幽默，同样处处是铺垫。每一个细节，都向我们体现出了韩国社会“无形的阶级”。

例如，这对富人夫妻，不再是传统意义上的白发苍苍的财阀，恰恰相反，他们年轻新贵、俊男靓女。

对于他们来说，财富的积累不再是通过时间，他们生来就是富人。这样的养尊处优，和宋康昊的一脸老迈就是鲜明对比。

“空间”同样是理解这种阶级差距最直观的方式，富人住在山顶豪宅，而穷人则蜗居在地下室。这本身已经是最极端的对比。

毕飞宇之前写到过，“人类所有的快乐与悲伤都和时间和空间的限度有关。”

占用更多的资源，住更大的房子，开更快的车，看更高处的风景，活更长的寿命，似乎就是所有人最本能的欲望，也是大多数人一生奋斗的目标。

而在这部电影里，时间和空间，的确也就是富人和穷人之间最为直观的鸿沟。

好的电影应该直接用影像来讲故事，而这部电影的场面调度无疑是相当考究的。影片的“空间”还包括了两个重要的隐喻，楼梯和地下室。

在这部电影里，不断出现的楼梯，既是物理上的空间，也隐喻着社会阶层的流动。而这一元素的运用，也是在致敬1960年金绮泳的《下女》。

影片讲述了富有的男主人和贫穷的下女发生的婚外情，当然，畸形的欲望，对于下女来说，注定是倒错的悲剧。

《下女》以不伦恋来讲阶级问题，楼梯也是全片最常出现的元素，楼上楼下犹如两个世界。而影片结尾，倒吊在楼梯上的下女，也成为全片的点睛之笔。

那么，为什么是“地下室”呢？

这不仅在影像风格上提供了一个隐秘又阴森的空间，同样也在剧情上，也有对于南北韩问题的隐喻。

在影片的前半部分，电影的黑色幽默感，主要是来自于，富人的能力和他们的权力似乎并不对等。穷人们一步步地渗透进了他们的家庭，他们却一无所知。

这是这部电影浮在表面的部分，是“楼梯之上”的部分。而当影片进入后半段，镜头转向地下室，我们才看到这个家庭真正的真相。

对于这样一个黑色幽默的设定，完全可以想象一般的商业片导演会如何做。大概就是，整体风格会变得越来越荒诞，但是故事始终浮于表面。

比如，既然富人傻、穷人精，那么穷人家会彻底逆袭，取代富人家的地位；更抓马一点的话，穷人家的漂亮女儿，甚至会和男主人来一段《下女》式的爱情故事。

但是，奉俊昊好就好在，他迅速地让这个黑色幽默故事，反转为一个惊悚片式的有些现实、甚至于冷酷的故事。

影片前一个小时刻意安排的刻板印象，都是为了在后面被不断地颠覆和打破。

化腐朽为神奇之处，就在于，他引入了另一个穷人家庭——于是，剧情的戏剧冲突，在明面上，一直是围绕着穷人之间的互相倾轧而展开。

而我们都知道，富人和穷人才是一对相互对抗的阶级。

但是，打得头破血流的，偏偏还是穷人和穷人。

穷人们的处境是如此地相似，以至于在这场如此荒诞的对抗里，我们不断地盼望这两家人可以握手言和，却发现他们根本不能互相理解，反而为了成为富人的“寄生虫”，而咬得你死我活。

他们唯一的共鸣，反而是对富人的感激。是的，对于富人，他们连恨都没有，只有感激。

渐渐你会发现，胜算不在任何一方的手中——他们都是同样的懦弱，同样的优柔寡断，这只能是一场没有尽头的拉锯战。

但是，两家人的命运为何又都一步步地走向绝境呢？我们都知道他们本不必如此，但意外叠加着意外，一切都是阴差阳错，一切都是偶然。

就连毁掉他们家园的暴雨，都是一场偶然——谁能预测一场暴雨的到来呢？但对于富人来说，大雨可以带来清新的空气；而对于穷人来说，大雨是洪水猛兽，只能毁掉他们的一切。

真正的必然在于，他们的命运，只能走向悲剧。穷人是不可能胜利的。上升的途径，早已被地下室的门堵死。

牢不可破的社会秩序，是不可能是被打破的。富人才是人，而穷人只是地下室的蟑螂。

故事讲到这里，你会发现，这变得更偏向于一个精致的寓言故事了。

一切都经过巧妙的编排，人物的命运都沿着导演安排的轨迹在往前走，矛盾冲突、故事高潮也一目了然。这是一种类型片式的“真实”。

看到有一些批评说，“奉俊昊并不懂得真正的富人”。我们不知道说这话的人有多懂富人，但我也不认为这部电影需要对富人有多么深刻的认知，因为全片的视角，都是从穷人展开的。

影片前半部分的黑色幽默，充斥着一种底层人的天真和臆想：富人不仅富有，而且还傻，又傻又无知。

但实际上，这不过是因为富人受过良好的教育，他们会维持表面的礼仪。但内心的轻蔑和骨子里的吝啬，依然能在细节里展现出来。

影片后半部分，他们未必变得多么了解富人，但至少可以认识到，他们并不傻。

他们所谓的“无知”，来自于冷漠，甚至于说冷酷。

他们并不需要，不想知道自己家的雇员是谁，甚至于根本不把他们当做“人”来看，反正也不过是服务自己的工具。

家里到底有没有穷人家庭寄生，到底被那个穷人家庭寄生。对他们这些富人来说，都是无足轻重的小事。

只要那些穷人的行为不越过地下室的界限，富人们也压根不会在意下面的事情的，毕竟这些都不可能撼动他们的地位。

反倒是那些自以为聪明的穷人，其实并不聪明，或者只能叫小聪明。机关算尽，刻意钻营，却也无法跨越阶层，甚至无法让他们走出地下室。

骨子里的奴性，理想与现实的鸿沟，让他们可怜又可悲。

但最终，这部电影的痛感，那种“悲伤和愤怒”的情绪，还是来自于，每一个穷人角色身上，都能让我们感受到某种无能的痛苦。

前女佣的丈夫因为长期呆在地下室里，目光变得呆滞又猥琐，话也说的很不利索。

但他唯一能做的事情，就是用他的头撞墙，为男主人开灯：这是他的荣耀，也是他的反抗。

大水淹没了整个家，妹妹坐在不断涌出黑色污水的马桶上抽烟。

这也是被一场大雨打回原形的她，在这个肮脏狭窄的屋子里，唯一能为自己做的事情。那一刻的她既冷漠，又麻木。

当然，最棒的无疑还是宋康昊。

他从前半部分喜剧式的夸张和滑稽，到后半部分被激起反抗之心的自卑、敏感和痛苦，再到最后穷途末路的绝望和麻木，每一个眼神都如此真实。

让凝视着他的人，也感受到切肤之痛。

为什么爸爸最后要杀朴社长呢？因为他终于意识到，穷人就如同蝼蚁，既然活不过明天，当然也就不需要计划。

既然反正也没有未来，当然就做什么都无所谓了。情绪化的宣泄，虚无的、绝望的困兽之斗，都无所谓了。

让我觉得很遗憾的是，现在依然看到了很多吹毛求疵的评论，拷问这部电影里各种各样“并不真实”“过于直白”的细节。

说实话，一直都不是很理解这件事，这是一部电影，并且还是一部类型片，当然所有的设定，都是要服务于影片的表达本身。

在一部类型片里追求现实生活的逻辑，而不是探寻荒诞设定的现实隐喻。只能说，出发点各不相同吧。

或者不如说，你想要什么，看到的是就是什么。

每一部电影可以打动人的，最终都还是那些能够与自己的生活产生共鸣的东西，这无可厚非。

但是电影所追求的是，正是让我们能看到别人的生活，能体会到别人的痛苦，是让我们拥有哪怕一点点同理心。

而不是让人纠结“穷人一家这么漏洞百出居然富人们还是看不到”。

真实生活中的富人们能不能看到我不知道，但是说出这话的人，大概是真的什么都没有看到。

回到片名，到底谁是寄生虫呢？

对于这个词的解读，影片无疑提供了非常丰富的含义。一开始，我们理所当然地认为，主角穷人一家是寄生虫。

而到后面，你发现，原来穷人不只是他们，寄生虫也不只是他们。

再往后，又突然惊觉，富人一家又何尝不是寄生虫呢？他们依赖于别人为自己提供服务，饭来张口，衣来伸手。他们也需要这种共生关系。

一百年前，卡夫卡让人变成了甲虫。这是人类进入现代文明之后的异化。

而在一百年后，奉俊昊的答案是更丑陋、也更绝望的。所有人都变成了寄生虫。

这样的电影，不值得金棕榈吗？