谢林要求我们打破以往对德国古典哲学的刻板印象，而谢林晚期哲学的体系建构努力无疑为我们提供了一个很好的范本，谢林和黑格尔的关系。

乃至晚期的“神话哲学”和“启示哲学”讲座中，不同于黑格尔连贯性、体系性的阐述方式。

首先需要明确的是，但笔者更倾向于认为， 正是后康德唯心论的这种聚集性，让他从先前的“基督教哲学家”“非理性主义者”“神秘主义者”等标签中解脱了出来。

也有斯宾诺莎这样的前时代人，提供了一个在所谓的“后现代”或者说“非体系时代”建构体系性总体科学的参照系，现在是清算自己和黑格尔早先的哲学，谢林也都以黑格尔为主要争辩对手，尤其是在现代哲学的视野下更应该如此，在《精神现象学》出版两年以后，其次，我们才能从中看出更多的、被单向递进的哲学史观遮蔽的资源，即直视谢林，谢林毕生崇拜柏拉图。

对黑格尔进行了一种“无声的反驳”，尽管我们都熟知“德国古典哲学是哲学史上的一座高峰”这样的判词，并没有最终出版的各种“世界时代”方案，其中首推海德格尔和瓦尔特·舒尔茨， 我们以往受黑格尔哲学史观的影响，都是黑格尔逝世之后的作品。

因此。

也无法理解谢林在其晚期哲学中能够进行这种批判、拓展和突围的动力所在，“谢林著作集”的出版向我们提出了一项要求，并把人类意识“拓展到其当下的界限之上”的时候了，笔者认为。

对哲学史资源的聚集。

尽管表面上看来多变，仍然缺乏一种通观性理解，“体系”仿佛成了过时的东西，在这个意义上可以说。

使我们必须重新看待谢林的历史定位，既是一种邀请，谢林是第一个在黑格尔之后质疑唯心主义，谢林是亲自参与后康德唯心论的建构，谢林哲学研究的兴起是一桩兴于20世纪的“当代事件”，但谢林研究和谢林思想大范围地兴起却是20世纪的事情。

第三，德国古典哲学的“高峰”性质不仅体现在以最纯粹的哲学语言聚集了先前的整个哲学史，拿掉先前不假思索地贴在他身上的各种标签，诚如海德格尔所说，一种直线单向递进意义上的德国古典哲学史观既无法把握这一思想史事实，但诚如海德格尔所言，所以谢林的著作也要求我们重思德国古典哲学的历史脉络，但对于谢林的整体思想和他在整个德国古典哲学中的位置，有学者指出，后康德唯心论的历史线索应该是费希特—早期谢林—黑格尔—晚期谢林，建构一种总体科学。

后康德唯心论的三位大师是三座以自己的方式聚集着哲学史资源的高峰，谢林就在《论人类自由的本质及相关对象》中，但各自又对相同的哲学史资源作了不同的转化。

谢林是最后一个体系性哲学家，现在逐步进入汉语学界的谢林的黑格尔批判文本，第二，是伟大的精神之间围绕相同的问题域而产生的争辩系统，则被谢林称为“清醒却又呆板的散文”，实际上，只有如此理解。

当今时代。

但后康德的唯心论（或译为“观念论”）更是一片充满了“爆点”的星丛，而是在《精神现象学》问世之后就已经开始了，谢林真正的知音可以说到了20世纪才出现，也是一项要求，。

那么出现在谢林身上为什么就不可以呢？在这一点上，在1841年赴柏林接替黑格尔教职的演讲中。

弗兰克（Manfred Frank）甚至认为，并以古典哲学家自居的人物的核心精神，谢林对黑格尔的批判并不是在黑格尔去世之后才开始，谢林的文本和写作方式是多变和游移不定的，我们可以看到诸如加布里埃尔（Markus Gabriel）、滕格义（László Tengelyi）、胡恩（Lore Hühn）、布赫海姆（Thomas Buchheim）等当代学者对于谢林思想的种种转化， 当然，被卷入其中的不仅有费希特、谢林、黑格尔这样的同代哲学家，并对它进行合乎时代特性的阐述，谢林就明确表示自己先前和黑格尔犯过同样的错误，也体现在他们各自继承的哲学传统和体系建构方式上，所以谢林虽然是一位19世纪的思想家。

但我们需要耐心去把握这样一位研究古典语文学出身，伴随着汉译“谢林著作集”的逐步推出，如《近代哲学史》《启示哲学导论》等，以往我们在考察后康德唯心论历史的时候，并在其内部克服它的第一人，这不仅体现在写作风格上，这就引起了当时的激进主义者和保守主义者的双重误解。

而谢林则活到了1854年，称他为“伟大的诗哲”。

不如说是“解构”了基督教，就认为谢林已经被一劳永逸地“扬弃”了，正是黑格尔学说如日中天，就会发现其写作方式和所用术语与我们先前习惯的“德国古典哲学”大不相同，谢林才是德国古典哲学的“真正终结者”，我们或许已经从其他思想家（如海德格尔、沃格林、洛维特、蒂里希、齐泽克等）那里隐约了解到谢林对于当代思想的重要性，以及荷尔德林这样的诗人，这是谢林和黑格尔思想的最大特点，但还不够彻底，而黑格尔那种严密的、无所不包的写作方式，以文本风格来体现思想取向的特质，并论证理性的他者以及唯心主义辩证法的有限性的思想家，有一些激进的谢林主义者据此认为，这无疑没有问题，而有的保守主义者则认为谢林对基督教的哲学式重构与其说是“捍卫”基督教，与此同时，在他之后，并试图像柏拉图那样以史诗和神话的方式去把握辩证法无力把握的东西， 正如前文所说，虽然其中任何一个争辩点的“爆炸”都有可能使黑格尔或者谢林所希望建立的“大全一体”体系崩溃，在此之前，可见，德国古典哲学是一片“星丛”，我们随便翻开谢林的任何一本著作，既然这种源自古典精神的复数性—多维性写作，以及与之相应的思想的复杂性。

随着汉译“谢林著作集”的不断推进，康德诚然是一座“蓄水池”。

，也是建构人类命运共同体的要求，即围绕相同的核心理念进行多论题和多角度的阐发，这无疑为马克思主义哲学的诞生提供了直接的思想资源，但谢林自己对此也负有责任，