清朝地位某些观点混淆三个问题

未知 2019-08-11 16:08
清朝地位某些观点混淆三个问题





有些人认为:清朝入主中原是侵略,不承认清朝的正统 地位 。那么,我们经常混淆一个 问题 :是现代人在 评价 历史,还是在叙述历史。你如果是现代人在评价历史,那么,你自然要按照现代人的 观点 ,而不是站在古代封建 社会 的立场去说、去评价。你首先是现代人而不是古代人。

(1)现代人评论清朝是否是正统,其本身就是不怀好意的。

“正统”是封建社会使用的词汇,它已经被弃用了。因为,现在活着的人的观念应该是现代社会 观念 而不是封建社会。因此,什么朱棣当皇帝是否“正统”,都是无聊的问题。

正如在现实社会,如果有人谈“三从四德”,教导女性去借鉴三从四德的优点的话,其观点和理念都是反社会的不正常理念。



(2)目前,网上不承认清朝正统地位的人,还应包括不承认元朝正统地位的人,其本质上他们都是三种人。

结论也很简单,他们都是因为各种原因而反华的人。

也许因为现实不如意,也许我们自身文化导致某些问题近而使某些人心怀不满,也许搞不清历史和现实的人,也许纯粹的年轻不懂事儿被洗了脑。

所以,就分成不同表现;

例如跪舔亲美者;

例如极端民族主义者,再说一遍民族主义者和极端民族主义者不是一路人,我是前者但坚决反对后者;



例如反打着极端民族主义者旗号的皇明(也称蝗虫)或宋吹等,他们与朝代粉是不同的。我说的皇明、宋吹是明朝或宋朝一切都好毫无可以指摘的。当然,清朝也有这种粉。但他们本质上都是一路货色。

(3)他们混淆了三个问题,或者说他们是故意混淆。

其一,反对中华民族这一概念,将汉族孤立化。

不论你承认与否,现实就是中国不仅仅是我们汉人的中国,而是五十六个民族的中国。真正支持中国为中国好的人,是不会故意挑拨矛盾的。有人说我没挑拨我说的是历史。

其二,历史是历史,历史可以叙述,但评论必须是现代观点,不能拿“历史去反现代”。

历史著作都是“拿活着的人时的历史观,去评价历史”,正如封建社会批评奴隶社会野蛮是一样的。他们也是用他们活着时的“现代观点”去评价历史。自古都是如此,因此,今天评价历史的对错、是非,自然要以今天的主流观念评价历史。未来的人用未来的观点,但那是未来的事儿。

现代人哪里有什么“正统观念”“大房观念”“三从四德观念”“朝廷观念”?现代人应该“法制观念”“中华民族观念”“男女平等”“男女都有继承权”观念。

其三,历史观点许多都是不符合今天法律的,无论你是什么人,首先要守法。



历史的观点并非完全正确,同样也有因为地位变化而观念不同的。所谓“拿历史”说话,你拿哪段儿历史?特别是个人,你能把个人的青年、中年、老年割裂开来吗?比如朱元璋,打天下的时候是“反元”,坐稳天下后是高度推崇元世祖。那么,拿历史说事儿是以哪个朱元璋为主?

再比如清朝,清初什么样、康雍乾什么样、晚清什么样,都不一样,你以哪个历史为标准?

如此等等,不一而足。那么,你在评价历史的时候只能以“现代人观念”为准。再者,你不以现代人为主,以历史为主,有许多就是违法行为。比如你强行让你女儿搞“三寸金莲”,你说那是美,是历史文化传统。但社会不承认,你这叫虐待女儿。

再比如你强迫老婆“三从四德”,看看是否会被老婆骂?如此等等,不一而足。

例如,在封建社会我们区分、评价某个人或某个族群是以文化和朝廷区分为主,地域为辅,那时没有领土的鲜明界限,只有朝廷意志。
标签