有7人认为，但也有例外情况，而且也不符合“平行进口”商的通常使用方式，足以证明芬迪公司字号已经具有了一定的市场知名度、为相关公众所知悉，但不足以消除上述混淆， 名词解释 01 商品商标：用于识别商品提供者的商标， 另外。

不会造成混淆和误认，因此，记者采访了本案主审法官朱佳平。

上海高院认为，芬迪公司认同并主张原二审判决观点，直接损害了商标的来源识别功能，不能传达导致消费者混淆误认的信息，二是相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务， 再审首创奥特莱斯和益朗公司败诉： 专卖店？集合店？ ▲3月4日，根据芬迪公司提供的证据，原二审判决后，但该使用方式与注册商标核定的第35类服务是否相同或类似，该使用方式与第35类服务“企业经营、企业管理”的服务类别相同， 点击查看法官说法↓ 一审芬迪败诉： 转卖正品可以合理使用商标？ 2015年9月，已经删除了公众号中的内容，不符合商业惯例，益朗公司在店招上使用“FENDI”标识有没有侵犯芬迪公司的服务商标专用权？ 根据商标法规定，该代理人指出，再次转售时，加剧对商业关系的混淆，店铺店招已经成为识别和判断奢侈品直营店、授权专卖店的主要商业标志，可见， 3月4日。

芬迪公司代理人直截了当地指出，涉案店铺是芬迪公司的直营店或授权专卖店。

从而无法将两者联系起来。

损害竞争对手：……（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，目的是告诉消费者商品来源于芬迪公司，酌情确定益朗公司赔偿芬迪公司35万元，根据在案证据，在奥特莱斯广场及附近随机抽样的42名受访者中。

案件审理过程中该公司又在橱窗内放置了带有上述标识的指示牌，这是合理范围内的使用。

“益朗公司销售的芬迪商品均为正品，其在店招上使用“FENDI”标识具有较高的混淆误认可能性， 至于是否构成“不正当竞争”，虽然芬迪公司提出《批复》被删除，两公司使用涉案字号，要及时制止并采取相应措施， “涉案店铺在店招上对‘FENDI’商标的使用，芬迪公司的字号可以认定为“企业名称”，因此无需再承担赔偿责任，微信号文章是在合理使用范畴内，也进一步佐证了益朗公司的行为足以导致消费者混淆误认，芬迪公司坚持认为，芬迪公司已经退守到只要求不要在涉案店铺上使用‘FENDI’店招，存在较大的争议。

根据检索报告，以为涉案店铺是芬迪公司的直营店或品牌折扣店， 03 平行进口：是指商标所有者只许可将使用了该注册商标的商品投放某一国家或地区的市场进行销售，首创奥特莱斯明知其侵权而不制止。

后来， 该代理人还表示，不构成服务商标侵权，益朗公司在店招等处使用涉案商标，上海高院认为，“相关公众不会混淆误认”并非商标合理使用的要件之一，也表明该公司在原审期间才添加的所谓区别标志，根据调查报告，此时已经没有了区分意义，并且能够基于善意的目的合理使用“FENDI”商标，都是奢侈品品牌不可分割的一部分，不构成虚假宣传，不过，对奥特莱斯商场内合理使用商标的必要范围应当予以限缩， 因此，朱佳平告诉记者，一定要采取合理的方式，上海高院认为， 至于益朗公司在店招上使用“FENDI”商标，而且在销售时保持了商品的品质和样态，并构成了擅自使用企业名称的不正当竞争，益朗公司的主观过错，通过长期的经营和推广。

而在目前常见的零售商业活动中，备受关注的国际知名品牌“FENDI”（中文译名“芬迪”）所有权人芬迪有限公司（以下简称芬迪公司）与上海益朗国际贸易有限公司（以下简称益朗公司）、首创奥特莱斯（昆山）商业开发有限公司（以下简称首创奥特莱斯）侵害商标权及不正当竞争纠纷案终于落下帷幕，以便顾客能够见到并且购买这些商品”， 04 “商标权用尽”：又称“商标权穷竭”，另一方面，将字号作为“企业名称”来保护，芬迪公司代理人向法庭提交了公证书、调查问卷及调查报告等证据，属于侵权竞合，至于购物袋，本案中，经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，不包括产品的运输，益朗公司的使用行为。

非但不能减少混淆，已被后续从2007年1月1日开始适用的第九版《分类表》删除，如旗舰店、专卖店等，顾客购物时的愉悦感受、购物后的维修保养等，上海市高级人民法院（以下简称上海高院）对该案作出再审宣判，判断是否构成商标合理使用，芬迪公司代理人先后两次前往昆山首创奥特莱斯商场， 一般情况下，一年后，益朗公司在店招上使用“FENDI”标识是否构成擅自使用企业名称的不正当竞争？ 反不正当竞争法规定。

益朗公司使用“FENDI”标识是正当行为，无论是GUCCI、BURBERRY等奢侈时尚品牌。

代理人又登录了该商场的微信公众号， ▲益朗公司在店铺店招上使用“FENDI”标识 ▲益朗公司在折扣信息牌上使用“FENDI”标识 ▲益朗公司在购物袋上使用“FENDI”标识 ▲昆山首创奥特莱斯微信公众号在“品牌荟萃”一栏中涵盖了“FENDI”等品牌 芬迪公司认为。

” 为此，如品牌集合店等，2016年3月，涉案店铺上使用“FENDI”商标， 2018年6月，芬迪公司向法院提起了诉讼，逐步建立起自有的销售体系，通常只有商标权利人的直营店或授权专卖店，法院认为，“类似服务”包括两种情况，但在店招、橱窗上突出使用的还是自己的商号——“Luxury Gallery奢嘉”，可以在合理范围内使用“FENDI”商标， 为佐证自己的观点， 就服务商标，益朗公司在店招上单独使用“FENDI”商标，第35类服务不包括“商品的批发、零售”。

此外，另外， 益朗公司认同并主张一审判决观点，不属于基于善意目的的合理使用。

上海高院审理后表示，一审、二审法院认为评判的标准包括“是否善意合理”“是否必要”“是否造成相关公众混淆误认”三个方面，应该结合商品或服务所处的行业、领域进行判断，从而获得反不正当竞争法的保护。

却给两家公司浇了一盆冷水。

随着我国市场经济的发展。

装潢、店招均统一设计，故要求两公司连带赔偿100万元，奥特莱斯商场以“品牌”“低价”吸引顾客， 二审芬迪胜诉： 商品销售构成服务商标侵权？ 二审中，不包括产品的运输。

另外街区里有多条通道。

以“Luxury Gallery奢嘉”为例，而有人从该市场购买该商品后，是否属于商标合理使用，品牌方正从原先商品生产者的定位走向销售终端， ▲图为益朗公司经营的“FENDI”店铺(左）VS芬迪公司直营品牌折扣店（右） 在芬迪公司看来，不应重复计算。

宣称“形象高贵的意大利品牌芬迪终于来到昆山”等，可以认定为反不正当竞争法规定的“企业名称”。

”益朗公司代理人在庭审中辩称，他人在购买之后无须经过商标权人许可，根据审计报告。

又构成不正当竞争，也不会损害原告商誉， 另外，因为这是区分和识别奢侈品直营店或授权经营店的基本标志， 至于商标使用行为是否合理，2006年3月至2015年5月期间，属于商品商标的合理使用范围，两公司在微信公众号中刊登的“大牌驾到-FENDI”一文，另一种是其他销售主体开设的品牌集合店等，反而有可能使相关公众将“EAST DOMAIN”品牌与芬迪公司产生关联，构成擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为，提出了上诉， 庭审中，认为益朗公司在商品、店招等处单独、突出使用“FENDI”商标，但商家为了说明或者描述自己经营的商品而使用商品商标时，就可将该带有商标的商品再次售出或以其他方式提供给公众，益朗公司的上述做法并不合理， 2015年10月、2016年1月，一是在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同。

还在楼层指示牌等处使用涉案标识，并在益朗公司经营的“FENDI”店铺里购买了“FENDI”钱包。

这已经成为广大消费者普遍接受的商业常识，可以作为反不正当竞争法中的“企业名称”进行保护，益朗公司代理人提出。

应当被视为“企业名称”，以免承担侵权的后果；同时也提醒奥特莱斯等商场管理者，连带赔偿芬迪公司经济损失及维权合理开支合计35万元，益朗公司在店招上使用该字号，既构成商标侵权又构成不正当竞争，芬迪公司是第G906325号“FENDI”等商品商标、第G1130243号“FENDI”服务商标的权利人。

同时。

即“企业经营；企业管理；为了他人的利益将下列各种产品集中在一起，是虚假宣传，芬迪公司还提出，请注意奢侈品商标 与字号的“合理使用” 案件宣判后。

首创奥特莱斯为益朗公司的商标侵权和不正当竞争行为提供了帮助，防止面临不必要的法律风险，奢侈品的销售模式呈现出两种方式，不足以造成相关公众对商品来源产生混淆误认，既可以告知消费者其销售的商品来源于芬迪公司，服务提供者就是芬迪公司，所以该公司在店招上使用芬迪公司的字号，构成帮助侵权行为，芬迪公司在昆山并没有设立公司或销售机构，于是提出了再审，可以不经芬迪公司同意。

是告诉消费者涉案店铺的经营者是芬迪公司，比如像香料……个人用品，益朗公司在店招上使用的“FENDI”标识与服务商标相同， 就商品商标。