美国总统制或许成为“威权主义”接管的跳板 

美国宪法研究已经成为对联邦最高法院的研究。但是，这无法告诉咱们，建国宪法设计与今世实际在哪一方面发生了最大的违背。正如汉密尔顿的预言，联邦最高法院已经成为了“最不风险”的分支，“即便是寻求本组织判定的效能”，法院也有必要寻求总统的支撑。制宪者们的错误之处在于未能预言咱们的最风险分支的身份。

建国者们以为国会将是最风险的分支，因而他们费尽心力去限制来自国会方面的风险——最主要的行动便是将立法机关分为众议院和参议院，并让两院彼此限制和平衡。但在两个世纪的进程中，最风险的分支已经变为总统——这就要求咱们对思考和实践进行根本性的改造，这是一种或许来得太晚、但终究会来到的检修。

霍华德·钱德勒·克里斯创造的《签署美利坚合众国宪法的情形》（材料图/维基百科）

我并不期望苛责制宪者。他们对国会的担忧在1787年是完全合理的。他们之所以成为启蒙年代的圣人，得以逾越他们在历史中的地位，原因在于咱们的造神运动。在此，咱们的工作是要用今人的认知去检验制宪者的著作，了解建国者的宪法结构在运转之时已经成为对原初意图的嘲弄。

首先看总统和政党。关于现代美国人来说，定期的政党竞争乃是民主的定义性特征：假如同一个政党掌握权力达70年之久，墨西哥便是一个例子，咱们能够判别这不是一个民主的政体。

这并不是建国者们思考问题的方式。在18世纪启蒙年代的绅士们看来，“政党”（party）和“派系”（faction）是同义词。派系是邪恶的，而联邦宪法的方针正是要创设出一种体系，在这一体系内，那些具有公共精力的绅士们能够逾越小派系主义者的政治手段而赢得职位。

这便是推举团的原初用意。推举团赋予各州的本地要人挑选总统的权力，经由此，建国者期望避免重蹈罗马共和国堕入民粹煽动政治和帝王专政的覆辙。

但是，建国者的愿景却被在1790年代兴起的准现代政党体系所击碎。联邦党人和民主共和党人就美国民主的未来展开斗争，总统职位成为了托马斯·杰斐逊的平台，杰斐逊由此建议来自人民的受命，进行一场根本性的革新性革新。这正是制宪者们所致力于避免的那种煽动政治。

在19世纪的历史进程中，正是杰斐逊的先例刻画了宪法的了解。每一代人都通过政党体系向总统职位注入新的布衣主义含义——安德鲁·杰克逊的民主党，亚拉伯罕·林肯的共和党，威廉·詹宁斯·布莱恩的布衣民主党，都运用总统职位作为一种激进转型的引擎。

杰克逊和林肯获得了成功，布莱恩归于失败，但不管胜败，这一重复呈现的模型赋予总统以一种新的宪法含义：美国人开端认定，总统具有以咱们人民的名义建议根本性革新的民主正当性。

与此同时，19世纪的政党约束了总统的布衣主义驱动力。其时的总统提名人没有创设他们自己的竞选组织。他们都是遥不行及的人物，有必要依托地方性的政党报纸向一般读者传达政党的资讯，同时依托地区性的政党工作者在推举日内发送选票。

事情在19世纪结束时开端发生变化，其时赫斯特与其他报业大亨夺取了政党领导人关于主要沟通手段的直接操控。伍德罗·威尔逊做出了关键的打破。

威尔逊亲身向国会的联席会议发表国情咨文——因为这一做法很容易让人想到英王的议会演说，托马斯·杰斐逊曾经否决了此常规——此举将国情咨文变为一种新闻事件。威尔逊总统还开端举办媒体组织参与的新闻发布会——这使得他能够跳过国会内的政治首领，直接向全国发表言论。尔后，富兰克林·罗斯福的炉边说话将总统的声音传至美国的千家万户。

富兰克林·罗斯福在进行著名的“炉边说话”（材料图/维基百科）

这就开启了政党体系的另一次大革新——也正是这次革新催生了咱们当下形势的风险。

关键时间是1968年的悲剧性的民主党大会 （译者注：民主党1968年大会于当年度的8月底在芝加哥市举办，由于时任总统的林登·约翰逊宣布不谋求连任，该次会议的意图是选出民主党的总统竞选人。当年4月4日，马丁·路德·金遇刺身亡，6月5日，罗伯特·肯尼迪遇刺身亡，会议期间发生了示威者和芝加哥警方以及伊利诺伊州国民自卫队的大规模冲突），这次会议让政党职业人士声名狼藉，因而导致了现在的体系，在绝大多数州内由一般选民直接推举所在政党的总统提名人。

这一革新从政党体系内切除了一项关键性的限制元素。在政党大佬们进行提名人挑选时，他们关注的是那些有或许在本州赢得中心选民支撑的提名人。即便是在意识形态狂热和大众发动的时间，职业人士也会将提名交给那些对政治中心具有最大吸引力的人物——党内的温和林肯，而不是极点的西华德。

这一新体系使得平衡趋向极点主义的方向——远离总统大选时的中心选民，而走向政党初选或许预选会议内的中心选民。提名人甚至会游移至更远的左翼或右翼，以煽动积极分子在初选竞争中出来投票。