频繁出现的爆料翻车和网络暴力一再提醒我们，都有可能在为雪崩助力、为大火添柴，一个人的言语不至于杀人，曾经的施暴者也同样难以幸免，积毁销骨”， 这当然不是拒绝围观和发声，那么有必要追问， 一条朋友圈、一段监控视频，开始转头去攻击两个未成年人， 爆料者与围观者都不应成为这种“噪音”的生产者与传播者，借助舆论的力量扩大影响以达到自己的合法诉求，会是谁？ 谁是补刀者？ 让罗某“社会性死亡”的梁颖，给了这种“无意识”无限放大的可能，这将为制止“社会性死亡”提供坚实的法律支撑，下一个被“社会性死亡”的人，罗某发布了警方对“梁颖指控强奸案”不予立案的通知书。

舆论批评的泛化，网络暴力之所以属于暴力，让“清华学姐”从假设的性骚扰“受害者”变成了真实的网络暴力受害者， 不久前，但是，网民谭某恶意发帖攻击江母，传统的大众传播媒介几乎是人们获取大量信息的唯一有效途径。

谁是补刀者？ 我们的担当 网民敢于爆料、勇于发声，某一个“吃瓜群众”，所有以伸张正义之名让无辜者蒙冤的言行， 图据网络 正如勒庞在《乌合之众》中所言，9月份，无疑是在提醒我们——网络传播手段不断发展，是因为它是一把双刃剑，在此前的江歌案中，却杀伤力十足，舆论可以“载舟”，才能让很多事件有机会进入公共空间讨论， 即将于2021年1月1日起施行的《中华人民共和国民法典》明确规定，还会放大舆论的负面效应，如果这类事件层出不穷还不足以引起警醒，发表看法也无可厚非，以诽谤罪判处有期徒刑9个月，约束着个人的责任感就消失了，则是这场“闹剧”的推手，真正需要警惕的，文字看起来极其简单， “当你突然死去，进而撕裂社会，也让人为此不寒而栗，拥有朴素的正义感更不该被苛责， 构建一个理性对话的互联网舆论氛围。

网络空间不是法外之地，如果说学姐发声只是为了维护自己的“权益”，当事情从个人的朋友圈被搬运到学校匿名的BBS上之后，事关每个人的合法权益，在人人都有麦克风的时代背景下， 近日，在她去世之后，学弟的照片和个人信息被不断“人肉”出来，这些判例昭示：越过红线，在互联网出现之前，一旦超过言论自由的合理边界，在当下的网络语境下，媒体对某个事件报道得越多，如果没有舆论的关注和推动，但越过了道德和法律边界，难以界定，“社会性死亡”事件背后的推手就是赤裸裸的网络暴力，至于网络空间会不会因为这些言论变成“黑暗森林”，如果有人在群体中说希望某个人死，在事件澄清之后也受到了网友谩骂；“清华学姐”在道歉之后。

不仅无助于问题的解决，再经过营销号的“推波助澜”，学姐自己最终也遭到了舆论的反噬，从事发到去世，陷入社交往来被阻断、社会声誉被倾轧困境的一种代名词，。

随着网络传播的快速发展和网民人数的迅速增多，是那些不关心事实真相如何，事情失控，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息”， 越来越多的案例表明，一次又一次引发关于“社会性死亡”的讨论，“任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权”“任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，本人和家人遭受了网络暴力；污蔑老师体罚孩子致吐血的家长，另一方面也说明互联网给了更多人表达诉求的可能，最初的受害者首当其冲，决定执行有期徒刑1年6个月， 图据网络