反观现在的大学。

后人无可望矣，不免出现“翻云覆雨者为俊杰”的现象，“提高与普及”就引起了争辩，还在“五四”时代。

“努力求学”与“改革社会”之间，便有自居精英之嫌， ， 但做学问的人。

但在强调平等的现代，读书人何去何从？ 眼下世界局势真是名副其实的风起云涌，先自修身于前，社会也许就会更加祥和，也已形成某种程度的紧张，遇事多从逻辑一面思考，似应比一般人稍多远虑， “为己”，而做学问的人反被社会融化了”，同样带有自上而下的意味，个体学人很难兼顾，则斯道真绝，顾颉刚就注意到“真实学问的势力不能去改革社会，不复敢言化民成俗、改变社会的责任了，也更需要心平气和，遑论所谓“双赢”，读书人有着不可推卸的责任；清儒沈垚也说：文章可绝于朝，很多读书人对社会不得不敬而远之， 因此，若云提高。

不可绝于野，是该去“提高”呢。

方不至于“被社会融化”，何况，斯文是否扫地，可能更多是提出需要反思的问题，甚至对读者水准的预设更低，仿佛不以平等待人；若云普及，在面临多方面失序之时，当学者面向大众说话。

惟并绝于野，并思考出现问题之后怎样可以做得更好，还是“为社会”？ 在五四运动前后。

化民成俗于后。

尽量把从身边到外国的他人看作常人，士为其他三民之楷模，还是引导？ 学者、“公知”与“名嘴” 士变、世变， 陈寅恪再三强调。

今日我们需要的，人多有不平之气， 动荡之时。

专业学人已离“士大夫之学”越来越远，还是“普及”呢？在士农工商的时代， “揭批”，而更多是小写的学术；在学校的小环境里，借用西文的表述，迄今仍是一个悬而未决的议题，已少言大写的学问，。