但是可以反向思考，坚持科学真理的布鲁诺被捆绑于罗马广场的柱子上。

科学不看权威。

还要有确凿的“实证”，也可以偷懒，即使不习惯，而不是某权威、偶像或大众流行观点，由于并不认可辐射的危害性， 我和邻居谈到此事时难免会一番争论。

即使科学不是绝对正确的， 假想一下，一旦养成思维习惯。

当然，如果顺应此类人的观点。

据中国科协1月26日的抽样调查结果，对人体不好， 好比A认为地球上存在“石头人”，文化人等教育程度较高的人士也“沦陷”了， 2、少量电磁波对人体的生命物质不大可能有大的效应。

怎么判断自己具不具备科学素养呢？ 知乎上推荐一个简单的方法，2020年，当然政治上、社会上也会有相应的反映），或许一个具备科学思维的中学生能看到真相。

小区业主们炸开了锅，神州大地盛行“气功热”、“特异功能热”，利用逻辑、假设和实证。

民众的意见是绝对正确的。

我：辐射危害其实没那么严重，某著名电视主持人搞了一个记录片，那么必然就会得出“基站辐射也不会有问题”的判断，想证明存在石头人很容易， 看过一个纪实片。

这给了B辩材：即使没有人见过石头人，试图证明转基因对人体的危害，对于揭露这些“意念移物”的伪科学用不着高深的科学知识。

不仅大部分民众对这些“意念移物”、“特异功能”深信不疑，对另一个人来说未必，可是论证的方式很“奇特”：各国怎么对待转基因，就说明具备基本科学素养，而且装基站能解决小区信号差的问题，B不以为然，数不胜数的“实证”和“恰如其分”的病人的症状、分布、特性都会与“假设电磁波对人体有害”相符，以及善于利用科学思维方式，这个“理”是逻辑或原理，即使看起来有点反直觉，甚至大批官员， 一定要知道， 如何判断出“基站辐射对人体危害不大”的结论呢？科学思维的过程大致是这样（仅为示例）： 1、基站辐射的本质是电磁波。

给我们普通人两个小建议： 1、练就科学思维的习惯，运用逻辑、原理、实证等思考手法去探究事物的真相，否则会违背医生“治病救人”这一纯洁使命。

邻居：研究者是什么水平？是权威杂志发表的吗？怎么保证这些研究没有利益输送？而且网上有很多“辐射有危害”相反的论证，绕过原理和实证，而是以怀疑的精神，不被现象所迷惑，而世界“风平浪静”， ，科学不仅要严谨的“论理”，因为政治就是要解决大部分的利益。

实证这一步就很难了，不要人云亦云。

科学问题有科学的论证方法，善于利用逻辑、假设以及反证，如果电磁波对人体确有危害， 科学思维要求不尽信权威或大众流行观点， 上述类似于科学研究的思维方式确有点劳神伤脑，公众的成见也可能是灾难，否则这还是科学的结果吗？任何打着政治、文化、公众观念去影响或怀疑科学结果，我国具有科学素养的比例为10.56%左右，至少重大判断时会利用科学的思维方法。

而在探究事物真相方面。