为何清华教授吴国盛说：中国古代没有科学

科学指的是它指发现、积累并公认的普遍真理或普遍定理的运用，已系统化和公式化了的知识。
四大发明虽然是中国历史上辉煌的篇章，一直让中国人引以为傲。但其实在学术界并非如此，虽然说四大发明乃是不争的史实，可四大发明却不属于科学界的成就。
科学其实最普遍的定义，便是按照人类的想法来完成某一件事情，如此看来，造纸术以及指南针非常契合科学给予的定义。但学术界又有一些人从另外一个角度出发，用批判性的思维指出，四大发明并不属于科学的范畴，严格来说，中国的古代并不存在科学。
在清华教授吴国盛的观点之中，详细论述了科学一词的起源以及发展历程，而追本溯源，科学是来自希腊的古典思想，同时又融合了基督教的唯名论批判思维。
但是在中国文化之中并没有融合科学的定义，自然也没有科学所诞生的基础，而没有这两理论作为基础的四大发明，自然也算不上科学。
吴国盛的这一言论自然是引起了学术界的质疑，虽然说近代以来中国的军事以及科学技术一直落后于西方国家，但是作为文明古国之一，中国古代在经济，军事以及技术方面绝不逊色于西方国家，吴国盛这般行为岂非是数典忘祖？
何况现如今的某些科学技术，皆是以四大发明为基础，从而衍生出现如今震惊世人的技术。而吴国盛的这些言论，似乎是将中国古代所做出的成就完全抹去，这与当时王朝将科学技术定义为奇淫异巧有何区别？
不过又有人指出，吴国盛教授所阐述的科学，其实并不是中国人普遍所接受的概念。吴国盛所阐述的概念，其实是从科学的英文意思science出发，利用西方人在科学上所进行的检验以及发展，从而做出了定义，而这一种定义其实是狭义上的。
而西方世界对于科学的定义，其实要晚于四大发明的时期，也就是说，古人早期对于科学的定义是广义上的，而西方人眼中的科学则是从其中进行了抽提。但是中方的科学以及西方的科学对人类的作用下都是相同的，都在一定程度上提高了社会的生产力，而且也确实是达到了人们的目的，符合当事人们生产创造之时的想法。但是这一种东方意义上的科学，却是在吴国盛教授所说的定义之外。
在中国古代，学习制度并没有相应的进阶，而如今我们所运用的小学，初中，高中乃至大学其实在相应程度上是由西方国家引进的。因而从某种意义上来说，中方的教育系统与西方的教育系统截然不同，这其中目的自然也就不同。
中国古代的教育系统虽然经过各种的演变，但其实在本质上都是为了加强封建王朝的根基，以优质的官员为朝廷服务；但是在西方上，教育目的就是为了探索事物存在的客观规律，以此对相应的现象进行合理的解释。
而另外一方面――经院哲学也是从西方诞生，但是这一种哲学是为宗教神学服务，很显然在当时的中国并不适用。而且在中国古代，平民百姓所信仰的是帝王，从某种意义上来说，帝王即是神。因为经院哲学是在科学没有变现之前所设立，千百年来虽然经过不断的完善，但主干没有改变，其中思维习惯也一直延续到现代，自然对于中国所谓的科学便有些排斥。
所以可以得出结论，无论是“大学”还是经院哲学在中国皆不存在，既然如此，中国的科学便不符合西方世界的规定，如此说来，吴国盛教授的言论似乎是正确的。
从狭义上的科学与广义上的科学出发，便对中国的四大发明有了不同层面的解释，自然也就没有了正确与否的选择。而有些人也认为，四大发明中的指南针，只能说是属于技术，只有当世人弄清了其中的原理，才能将其称为科学。若是如此，那么我们便不能称指南针将我们带进电气化时代，而是指南针之中的原理电磁学将我们带入了电气化时代。
但是也有不少人对这言论进行批判，若非没有指南针的发明，如何能够弄清楚其中蕴藏的原理。科学本身就是一个循序渐进的过程，一个技术从发明创造乃至多方位的应用需要几代人的努力，而这其中的技术创新自然也属于科学的一部分，不能将其否定。所以将中国古代的四大发明排除在科学范围之内，完全是无稽之谈。