为什么史料中会有三种结局的说法？ 

马谡是一个很有争议的历史人物，不只他的才干，委任他的诸葛亮有争议，他的死亡也有争议。《三国演义》中诸葛亮''挥泪斩马谡''的桥段家喻户晓，可是历史上的记载却比较乱套。网络上流传着这样一种说法：马谡的死有三种结局，甚至还有说他根本就没死的。这些说法也来源于《三国志》的记载。那么为什么会有这种说法呢？马谡到底是怎么死的？下面小编就来聊一聊这件事。

马谡的人生阅历

马谡是襄阳人，很早就参加刘备集团。和兄长马良一起。不过在刘备在世的时分，马谡却并不被刘备看好。马谡的仕宦阅历大概是荆州从事到绵竹令、到成都令、到越巂太守。刘备对马谡的情绪是''言过其实，不可大用''，是一个很低的点评了。他在临终之前还吩咐诸葛亮，要慎重委任马谡。

可是诸葛亮没把刘备的话当回事。相反非常器重马谡。榜首、马谡是荆州派，政治立场上占优势，蜀汉的大权简直都由荆州人把控；第二、马谡喜欢军事，少壮派加主战派，正是诸葛亮需要的人才。所以诸葛亮以马谡为参军，常常和马谡今夜议论军国大事。

在蜀汉建兴三年（即公元225年），诸葛亮决计征讨南中区域的暴乱，向马谡询问对策。马谡提出攻心为上的建议，被诸葛亮所采用。所以在诸葛亮南征的最后期，才有对孟获''七擒七纵''的事情。尽管南中区域并没有因而完全稳定，但这也是马谡在历史上唯一的亮点了。

在蜀汉建兴六年（即公元228年），诸葛亮对曹魏发动榜首次北伐。具体的安置是这样的：赵云、邓芝等人兵出褒斜道招引曹真的兵力，诸葛亮率领主力戎行兵出陇右，是诸葛亮一伐的真实方针。曹魏对诸葛亮一伐的情绪非常重视，曹叡亲身坐镇关中，张郃率领大军援助陇右。这个时分就需要一个人看守关中到陇右的咽喉要地——街亭。

原本军中对魏延、吴懿这样的老将呼声很高，可是诸葛亮偏偏想把这份大劳绩给马谡吃，让马谡统领大军镇守街亭。大劳绩往往意味侧重使命，马谡没有才能完成这个使命，到街亭后举措烦扰，放弃水源，结果让张郃切断水源然后击退蜀汉大军。马谡的先锋王平收拢残兵败将，防止更大的损失，但''街亭之战''的失利仍是导致诸葛亮一伐的完全失利。为了严明法律，诸葛亮处死马谡，自贬三级，这是比较干流的说法，也是权威性最高的。

马谡的三种结局

上文也说到了，诸葛亮处死马谡是干流说法，那么为什么网络上还有马谡三种结局的说法？这三种结局又是什么呢？

榜首种：诸葛亮处死马谡

这种说法是干流说法，史料记载也很清晰。《三国志·蜀书·诸葛亮传》、《王平传》中都支持这种说法。《诸葛亮传》中记载诸葛亮''戮谡以谢众''，然后自贬为右将军行丞相事，''戮''当然便是屠戮的意思；《王平传》中也记载诸葛亮''既诛马谡''，一起被诛杀的还有张休、李盛等人。

第二种：马谡在狱中病死

马谡在狱中病死的说法，首要来源于《三国志·蜀书·马良传》附列的《马谡传》，也便是马谡的本传。其间是这样记载的：''谡坐牢物故，亮为之流涕。''有人将其间的''物故''理解为病故，得出马谡在狱中病死，而非诸葛亮诛杀这种说法。

第三种：马谡成功流亡

第三种说法愈加急进，开辟了新的结局线路。这种说法的证据在《三国志蜀书·向朗传》。向朗和马谡都是襄阳人，在荆襄士林圈子里边混，联系非常不错。《向朗传》中记载马谡流亡，向朗知情不报，因而也被诸葛亮惩罚，免官禁闭了一段时间。

马谡流亡的说法在《诸葛亮传》、《马谡传》中没有一点点提及，只有《向朗传》一处说到，并且与干流说法的不同太大。因而也引起古代史学家的争议。在《三国志集解》中关于马谡流亡一事，何焯没有提出看法，仅仅强调这是一处孤证；朱邦衡以为陈寿的记述晦涩难懂，其实便是指''街亭之战''马谡失利一事，向朗没有劝谏；周寿昌也对这个记载感到不解，以为马谡在''街亭之战''之前不应该无故流亡，在''街亭之战''之后也没有其他史料可以佐证。

如何看待马谡三种结局

《三国志》给出马谡的三种结局，或者说后人从《三国志》的记载中理解出三种结局，那么咱们该怎样看待这三种结局，应该采信哪一种呢？其实小编以为这三种结局并不抵触：即马谡先放弃戎行流亡，后被蜀汉擒获并处死。

咱们来看''街亭之战''失利之后，由王平收拢被张郃击退的蜀汉戎行。马谡作为主将，原本应该由马谡来完成这个工作，可是实际上在战胜之后，就没有马谡的记载，直到被诸葛亮处死。再结合《向朗传》中的内容，可以推断出马谡在战胜之后，一度畏罪流亡。他或许与故交向朗有过联系，向朗对诸葛亮隐瞒马谡的行踪，因而遭到诸葛亮的雪藏。

尽管有故交的包庇，可是马谡最终仍是落到诸葛亮的手里。诸葛亮将其坐牢。在《马谡传》中说到马谡在狱中物故，被理解为病故，其实这是一种误解。小编查询了物故的含义，便是单纯指死亡而非特指病死。古人对物故有多种解说，比如同鬼物而故；为''死''字避忌，只说其所用物品现已没有用处；本指歾故；无法再用事等等，尽管说法不一，但都没有指到疾病身上。所以马谡在狱中病死这一说法，本便是后人对物故的误解，从而衍生出的错误说法。

马谡尽管并非狱中病死，但仍是死于狱中。这也是其时比较常见的隐诛的手法。马谡毕竟是蜀汉的重要人物，并且仍是被诸葛亮拔擢上来。诸葛亮不想将处死马谡的进程公开化，所以用''坐牢死''这种半隐诛半显戮的方式。在《襄阳记》中记载就比较直接，马谡坐''街亭之战''的失利''坐牢死''，他在临终之前还给诸葛亮写了一封信件，也证明了在马谡被处死的时分是在狱中，至少不在诸葛亮身边，也有满足的时间准备后事。所以小编以为马谡的结局是流亡后被抓捕，在狱中被诸葛亮处死，并没有特别对立的地方。