罪状一：讨论刑事案件，却对核心的证据问题漠不关心。

本来是一件刑事案件，作为专业刑事律师，我最关心的是证据，以及证据如何被披露。二年多年前美国发生的辛普森杀妻案，之所以历经世纪审判，结果出人意料却能为美国民众接受，原因与其民众法制素养较高不无关系，而这种素养的提高，当然不能离开媒体的引导与教育。但纵观这篇文章，却巧妙地避开了所有证据发现、开示、发问、质证的环节，大谈化学制剂的功能和垃圾袋的尺寸，偏偏对长达45分钟的检方陈述一带而过。政法话题记者，可以不是法律专业科班出身，但不能缺乏基本的法律素养，而在缺乏基本法律素养的同时，却像娱乐版狗仔队一样挖掘“看点”，吸引“眼球”。那就与追腥逐臭的文化苍蝇无异，也是对亡故同胞的不敬。

罪状二：逻辑混乱，精神错乱地消费读者兴趣点

从开篇讲述庭审的内容看，短短150多字。一会儿，是” 他绑架了她，谋杀了她，并掩盖了罪行 “的短句，一会儿是“卧底警察”、“强暴”、“棍打头部”、“斩首”的字眼。突然，又乱入“反抗、挣扎、逃命”的过程。文字蒙太奇的运用，无不让人感慨作者操弄文字的水平，以及对消费人血案的娴熟，而唯独没有了完整的逻辑与对生命的悲悯。从通篇来看，作者以其多动词的案发现场开篇，突然切入让人摸不着头脑的“病态自恋”，接着，直入“性”的敏感地带，弄来一段” 生活中的一切都和性有关 , 除了性本身 , 性关乎权力 “的“金”句，成功将血案引入宫闱。最后两段，无端转向去挖掘杀人者与其情人的病态心理。整个布局，貌似深挖血案，实则精神错乱地消费读者兴趣点。

罪状三：貌似关注核心问题，实则卖弄情感写手的伎俩。

精神病问题，是很多故意杀人案的关键。国内著名的就有陕南邱兴华案等，一度引起国人及学界热议。对此问题，是否需要启动精神病鉴定？如何启动？谁有权启动？是争议较大的热点问题，也是学术研究的焦点。对此，其实正好可以结合章莹颖案，回顾之前的美国类似案例，结合国内制度对比，给出若干参考路径。可惜，本文完全错过了所有重点，不学无术地卖弄情感派的文字技巧，转向深挖“情人”、性乱、“怪癖”，完全看不到一个文字工作者对专业的基本认识与敏感度。

罪状四：变相出售“毒鸡汤”

擅长销售“毒鸡汤”的，最出名的，莫过于“咪蒙”，但咪蒙倒下了。看到本文，我却有“万千个毒鸡汤崛起”之感。在这些布满葬礼、廉价朗姆酒、施虐狂、性、情人、强暴、hybristophilia等中英文皆有的“热词（字）”外，最终， 还是，万宗归流，以" 生活中的一切都和性有关 , 除了性本身 , 性关乎权力 “这样赤裸裸的语言，以“如果说他为了控制感杀人，为什么要强暴章？”以设问，过渡到“这就说到另两个关键词：施虐狂和权利欲望”的自问自答，无不展示出行文人对性、性乱的迷恋和对暴力、权利、控制的向往。

罪状五：以情感为噱头，以导向情感的迷乱为目标

从署名头衔“新文化报情感栏目主持人”，可知作者来头不小，但社会需要的良性、平和、健康的情感，是否就是文章中夹杂着性、血、暴力和对施暴、控制欲错乱迷恋的那种躁动和混乱呢？显然不是。通览全文，行文者显然是“以情感搭台为名，行消费人血之实”。以混杂着不知所谓的心理学点滴知识、印度公园强奸致死案的细节、章莹颖案庭审血腥还原、杀人凶手隐私信息放送的片段，以展示丑、展示恶、展示人性极致的黑暗面为聚焦，传播低级趣味的混乱价值观。

罪状六：乱改名句，不混乱人的情绪和价值观不罢休。

“你凝视深渊时，深渊也在凝视你”是一句极有哲学深意的名句，不少人将它作为人生微信签名，提醒自己学会换位思考。本文却将它改成不知所谓的“你凝视深渊，深渊会变成最好的老师。”故作其态地该句列为标题还不过瘾，再单独成段，单列一行，足见行文者对自己创意的得意洋洋。却不知，这种狗尾续貂还不自知的篡改，虽不至于伤及名句本身，却让有识别力的读者对作者、对平台的卑视更深一度。当然，对契科夫《海鸥》中名句的乱用，也是故作姿态的另一表症，是让文章变得凌乱、怪异、冷血的又一手法。