宋江其实也是不存在的。

 

不过，要证实宋江是个虚构人物困难程度会比较难，因为，宋江这个名字在《宋史》中闪现过好几次——主要在《徽宗本纪》、《侯蒙传》、《张叔夜传》三卷。

 

 

 

《宋史》是正史，很多人迷信正史，没办法。

 

我曾经遇到过一个奇葩的读者，我说正史记载的东西也不一定是真的。他一蹦三尺高，急煞赤白跟我争，正史的东西如果都不真实，那世界上就没有真实的东西了。

 

我说，《史记》写龙骑在刘邦母亲的背上完成传宗接代的使命，然后生下刘邦，难道这个也是真的？

 

他说，当然是真的！

 

……

 

我直接无语，只好认输。

 

当然，如果不那么迷信正史，我倒可以掰一掰《宋史》记载的关于宋江的错误。

 

两宋经济繁荣，文化学术活跃，雕版印刷盛行，私家撰史繁多，远超前代，且两宋共享国三百二十年之久，于是《宋史》的编成篇幅稳居二十五史之冠。

 

另外，还要注意一点，《宋史》的成书时间是在元朝濒临灭亡前夕，修撰者匆匆急就，全书从开始着手整理到杀青仅仅用时两年零七个月，在史料的裁剪、史实的考订上时有粗疏错漏。

 

因此，《宋史》的可信度是要打折扣的。

 

《宋史》中那些与宋江有关的记载，只要认真对比一下，就不难发现，基本都改编自《东都事略》。

 

《东都事略》是一部什么书呢？

 

《东都事略》的作者是南宋孝宗时眉州人王称，王称的父亲王赏曾在南宋绍兴年间做过实录修撰官。王称受父亲撰史的影响，根据国史﹑实录，兼采用野史的资料，写成了《东都事略》。

 

即《东都事略》属于私人撰写、且野史成份比较大另类“史书”。

 

 

 

私人写史，最大的局限就是材料有限，而且，很多该考证的东西没有条件进行考证。

 

《东都事略》记述宋江，主要是参考自“靖康之难”后，流落到江南的说话人（相当于现在的说书人）所创作的笔记体小说《大宋宣和遗事》。

 

北宋灭亡，天下人民唏嘘流泪，一时间，“樵歌渔歌皆罢歇，时人纷纷说宣和”，而由于《宣和遗事》是“时人”作品，则《东都事略》之外，其他诸如《三朝北盟会编》、《建炎以来系年要录》、《通鉴长编纪事本末》、《皇宋十朝纲要》等书都上了它的当，把书中宋江三十六人聚义的事当成了真事来记载。

 

不过，这些记载总是语焉不详、自相矛盾。

 

比如，起义英雄方腊属于宣和年间的人物，《水浒传》就有了宋江征方腊的情节。

 

但是，关于征方腊的时间，各书记载非常混乱，有记宣和元年，有记宣和二年，还有记宣和三年。

 

上述各书都在说宋江作为一个随行偏将参予了平定方腊行动，但《东都事略》卷十一《徽宗本纪》却记：“宣和三年……四月，庚寅，童贯以其将辛兴宗与方腊战于青，擒之。五月，丙申，宋江就擒”，即方腊被平在前，宋江就擒在后，而《宋史》干脆记征方腊的主帅是童贯、力擒方腊的是名将韩世忠，没宋江什么事。

 

 

 

为什么会出现如此混乱的情形，就因为宋江是个虚构的人物，任人编排，各说各话。

 

其实，要证明宋江是历史人物还是文学人物，只要从两个方面出发去考证就行。

 

一、与宋江同时代人的笔记里，有没有关于宋江言行的记录。

 

二、宋江的籍贯是哪儿？出生在何地？有无亲戚朋友，与同时代何人有过交往，死后葬于哪儿，有无子孙后代。

 

这两个方面的答案，都是空白。