美极右翼众议员：我受够了政教别离

美国联邦最高法院继抛弃保护堕胎权之后，前两天（6月27日）又判定一个高中的橄榄球教练与学生在赛场进行揭露祷告并不违宪，被认为是“进一步腐蚀了政教别离”准则。这种势头在美国有愈演愈烈之势。

据《华盛顿邮报》、Axios等媒体6月28日报道，26日，颇具争议的共和党籍极右翼众议员劳伦·博伯特（Lauren Boebert）在科罗拉多州的一场宗教活动上对信徒们宣布演讲。她说现已“受够了政教别离”，并表明“教会应当辅导政府，而不是政府辅导教会。”

博伯特宣称“（所谓的‘政府辅导教会’）并不是我们国父们的本意。”

博伯特在宗教活动上宣布演讲截图

而在两天后的28日晚上，博伯特在科罗拉多州第三国会选区打败对手，赢得了初选。该选区一向偏红，特朗普在2020年以52%的选票赢得了该选区。

博伯特是特朗普的狂热支撑者，她建议拥枪，是一家持枪餐厅的老板，还曾作为揭露配枪上班的美女议员，吸引了许多共和党选民的注意。她这次的胜利被认为是“特朗普的又一次胜利”。

博伯特赢得初选 纽约时报截图

“我受够了这垃圾般的政教别离，这并不在我们的宪法里（政教别离条款在美国宪法的榜首修正案中，观察者网注），”博伯特26日说，“政教别离是一封发烂发臭的函件里面的内容，毫无意义。”

尽管美国是由清教徒树立的国家，但很早就确立了政教别离的准则。宪法相关条款保护了民众的宗教自由。美国宪法榜首修正案中的政教别离条款规定，“国会不得制定关于设立国教或禁止宗教自由之法令。”

关于博伯特的言辞，美国哈佛大学政治学者格温·加莱-哈斯（Gwen Calais-Haase）对《华盛顿邮报》表明，她对宪法的解说是“过错、有误导性且风险的”。加莱-哈斯称“十分忧虑极端主义政客使用过错信息，谋取私利。”

威拉米特大学法学教授、《政教别离：一段历史》一书的作者史蒂文·格林（Steven K. Green）相同表明，博伯特的言辞是过错的。“尽管政教别离一词并没有逐字呈现在宪法中，但许多公认的宪法准则也没有呈现，例如三权分立、司法审查、行政特权或成婚权和育儿权。”

共和党全国委员会前主席迈克尔·斯蒂尔直接贴出宪法榜首修正案的政教别离条款原文，回应相同是共和党籍的博伯特。

《华盛顿邮报》介绍，博伯特说到的“发烂发臭的函件”，是1802年托马斯·杰斐逊写给丹伯里浸信会协会的一封信。被认为是美国历史上“国父”之一的杰斐逊，是《独立宣言》作者，也是在宪法中加入权利法案（注：成为了美国宪法的多条修正案）的倡导者。他在信里写道：“我怀着登峰造极的敬重思维，考虑着全体美国人民，他们的立法机构不应该制定支撑树立宗教或禁止行使宗教权利的法令。因而我在教会与国家之间树立了隔离墙。”

美最高法也曾在关于政教别离的关键性判定中，引用过杰斐逊的这封函件。然而，最高法刚刚在周一（27日）做出了支撑揭露宗教表达的判定，被认为“或迈出公立校园重启祷告榜首步”，含糊宗教与国家政权之前的界限。

据美国有线电视新闻网（CNN）6月27日报道，华盛顿州一所高中的橄榄球教练约瑟夫·肯尼迪（Joseph Kennedy）由于每场竞赛之后都与学生一起在赛场中央祷告，而被地点校区停职。肯尼迪先在地方法院败诉，又上诉至最高法。最高法周一以6比3的成果，判定校区侵犯了宪法榜首修正案赋予他的权利。

视频截图

CNN称，此次判定加强了有利于宗教保守派判定模式，以及“政教合一”的程度，“进一步腐蚀了政教别离”准则。自由派大法官在对立定见中表明，最高法“弱化”了政教别离条款对宗教自由的支撑作用，现已“走上了一条倾向于宗教行为的路途”。

路透社称，美国最高法院“瞄准了政教别离”的准则。最近两个月，美国最高法现已做出至少3次不利于政府官员遵守政教别离条款的判定。除周一的肯尼迪案之外，最高法上星期判决缅因州将宗教校园扫除在膏火帮助计划之外的行为违宪。此外，最高法5月还经过判定允许一个基督教团体在波士顿市政厅悬挂带有十字的旗帜。