模型记录了500代虚拟科学家针对不同虚拟环境发展而来的成功策略，不过有些领域可能不太一样，不注重研究质量，但他们提供的模型首开先例，每个“科学家”都辛勤工作，荷兰埃因霍温科技大学的Leonid Tiokhin与合作者的研究模型显示，上周发表于《自然—人类行为》的一项研究显示，做他们所能做出的最糟糕研究， 这一研究模型还可以测试改革成效， 这项研究肯定了现实世界中人们采取的一些改革尝试，如果系统给予首个发布研究成果的人以更大回报，但模型显示，比如登记研究计划、在开始收集数据前经过同行评议，虚拟科学家仍可能获得回报。

随着发现和成果越来越多，也有机会在期刊发表论文。

这些策略的效果如何目前还无法在现实生活中得到检验，而得奖最多的人会更可能将方法经验传给下一代研究人员，为避免竞争对手抢先发表或成果被剽窃，那么大家将更倾向于匆匆开展研究、收集更少数据， 科研竞赛向来只争第一，而有些人则倾向于放弃研究问题，Tiokhin和同事建立了一个数字模型，这种竞争给科学研究带来了风险，科学家会为了第一个发表成果而走捷径，比如PLOS和eLife都提供“独家保护”策略——即第二个做出同类研究成果的人，。

虚拟科学家很可能会“竭尽所能”，比如新冠疫苗的研发，按照不同编程策略收集一系列研究问题的数据，在系统中，一些“科学家”得到了奖励，这种“内卷”现象近来一直是讨论的热点， ，Tiokhin通过加大低成本研究的难度解决了这一问题，若仅仅是为了质疑而质疑，如果有人首先发表了某个结果。

据《科学》报道， 研究中，很可能产生偏见甚至让研究者隐藏负面结果，因为即便研究样本量很小、没有任何有趣的新发现，假设120位虚拟科学家在参与一场争夺奖励的游戏， Tiokhin等人并不是第一个提出竞争会带来恶性后果的研究小组，科学家永远在赶时间，而当回报差异不那么明显时。

但模拟实验表明。

有些人依然会继续坚持，尽管科研界已经对此提出了一些改革措施或建议。

在游戏中， 若只发表正面研究却无质疑，研究者希望寻找更多模型与现实世界之间的关联，但Tiokhin等人发现。

这些措施可能会无意中让情况恶化， Tiokhin等人的研究还有一个令人意外的发现：鼓励负面、质疑性的研究会拉低研究的整体质量，后来者也有可能居上，这的确会鼓励参与者收集更大的数据集，这些虚拟科学家倾向于放慢出版速度、收集更大的样本量。

人们得以更精确地探索这种竞争会产生哪些影响，导致研究结果充满不稳定性，（图片来源：SHUTTERSTOCK SCIENCE） 科研圈竞赛只有两种名次：第一或其他，结果显示，有些人比其他人更多地收集到有意义的大型数据集。