在线棋牌:2020年官方正版游戏手机app上线啦！2019年欧美舆论场上

未知 2020-01-01 21:12

在线棋牌:2020年官方正版游戏手机app上线啦！2019年欧美舆论场上的历史学家们

2019年，从英欧谈判局势嬗变、美乌通电事件发酵，到克什米尔危机爆发，史家纷纭介入，“不挠众枉，勉强以从王事”，聚讼盈庭，莫衷一是。常言“史家自有公论”，史学训练贫乏如查克‧舒默，也在弹劾特朗普前夕凛然宣布：“历史终将判决我们”。各国“史家”们每闻是语，振臂高呼：“我们在此，这就替诸君‘公论’”，却鲜有人理睬。可见秉笔议史，能微中见著，而建言当下，更需公允性与公信力。恰值2019年焦点问题历史性俱强，史家引导舆论之地位亦较往年而不同，值得玩味、省思、盘点。唯个中曲直复杂已极，只恐下文臧否之者“亦必不能如是其力也”。

银河娱乐网址真人百家乐大发快三平台网址乐虎国际娱乐手机网页澳门24小时娱乐网址银河娱乐网注册送体验金的最新娱乐平台太阳城娱乐乐博娱乐买码网站葡京网上娱乐澳门永利棋牌网站新濠天地娱乐平台新濠天地娱乐网站葡京娱乐场官网亚博app下载乐虎国际官方网站下载 ag百家乐 AG百家乐澳门葡京网站有哪些线上平台澳门送彩金的网站大全澳门赌场在线威尼斯人网上葡京网站游戏美高梅官方娱乐网址澳门新葡京棋牌葡京娱乐网址娱乐场注册送彩金威尼斯人网上网站澳门娱乐网站网址大全德州扑克比赛视频新濠天地娱乐网址银河娱乐网站葡京娱乐在线澳门威尼斯人网址注册澳门葡京在线娱乐澳门美高梅官网是多少亚博国际娱乐平台皇冠足球app平台澳门赌博开户排行新葡京线上娱乐城澳门真人游戏老钱庄娱乐澳门葡京娱乐新葡京推荐澳门娱乐开户辉煌国际娱乐场官网新葡京电影葡京平台游戏大发快三网址新葡京在线宝盈游戏网址澳门棋牌娱乐永利网址开户亚博娱乐澳门萄京娱乐部日本电影澳门新葡京投注平台皇冠足球app软件下载新葡京娱乐app下载优乐国际网址澳门威尼斯人线上娱乐新葡京AV网站贝博体育app 新葡京娱乐视频澳门金沙网站世爵平台网址澳门博彩娱官网葡京游戏澳门葡京娱城新葡京娱乐app 新葡京网址大全新葡京福利 ag亚游官网澳门新葡京娱乐场下载全讯网大全澳门新皇冠葡京娱乐真钱投注新葡京在线视频必赢亚州 e乐博线上官网

2019年如往年，始于脱欧，终于脱欧。意大利复兴运动功臣达泽义奥有句名言：“‘意大利’已缔造完成，该轮到创造‘意大利人’了”（Fatta l'Italia, bisogna fare gli italiani）。欧洲一体化进程中，政治身份认同感呈现两极化。有些人读康德《以世界政体为意向的普遍历史观念》（Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlicher Absicht）收效较高，以至于“自我意识上升到局部公共意识”超越了欧盟制度整合的速度。余众怨恨联邦主义快马绝尘，把他们这些民族国家主义者甩在“历史时间”之后。未曾想2016年至今，欧洲历史车轮仍然滚滚向前，但目的地却调转了过来，反倒是“落后者”转进千里，“先进者”追赶不及。这一比例在学界严重失衡，毕竟高校充斥着“欧洲国民”：他们既“俯首白云低”，哂本土民粹主义之狭隘愚昧，也坚守“西方价值”光辉阵线，不至沦落到和“世界公民”和“国际主义者”一道受口诛笔伐之田地，像杰弗瑞‧萨克斯一样独话凄凉。1月4日，思想意识超前的亲欧派“英国高校团体”和“罗素集团”号称代表全英伦大学致信议员，要求杜绝“无协议脱欧”，以免“学术、文化、科学后退，非数十年不得以复”。疑欧派学者旋即回函驳斥“国家非受政治奴役不得以交流科学学术”论调荒谬。其中剑桥的图姆斯（Robert Tombs）与法国夫人伊莎贝尔合著《甜蜜的世仇：英法爱恨史》，欧洲情结不可谓无，然“英国例外论”信仰亦坚，其《英格兰人和他们的历史》向为苏格兰亲欧学者举为“‘史家撑不列颠’实为‘史家撑英格兰’”之佐证。伦敦政经的普霖斯（Gwythian Prins）曾仿帝国旧例亲涉非洲丛林之险，终生以驳斥“英国衰微论”为己任。而牛津的罗宾森（Daniel Robinson）则代表青年一代对英联邦道统、文统和政统的微妙关怀。可见学者支持脱欧，个人色彩尤重。左派“留欧”人士素来对欧裔知识分子鼓吹脱欧感到费解，其实毫无蹊跷之处。对家族受纳粹迫害的波兰裔迪奇女勋爵（Ruth Deech）、从捷克移民至英国的汉卡教授（Rudolf Haňka）而言，欧陆政治的负面记忆反衬出英国宪政那独一无二的“适得其度”。

《甜蜜的世仇：英法爱恨史》

英国何以“过于温和”以致与欧陆不匹，终究是个谜。左派如塔克（Richard Tuck）、比克顿（Christopher Bickerton），主张脱欧公投为民众主权沉酣一梦醒，自我实现之力举，而深陷布鲁塞尔泥潭则无异于在技术官僚手中断送民主。这基于如下假设：一切依赖大陆宪法框架、美国最高法院的变革，在伦敦只需民众占据西敏宫即可达成。此“英国无产专政、欧盟新自由主义阴谋”与“英国和平演进、欧陆暴力革命”的泛右脱欧论调看似南辕北辙，或也异曲同工。如阿布拉菲亚（David Abulafia）、斯塔基（David Starkey）等秉承伯克《法国大革命反思》精神，坚称英国温和的政治基因和灵活的议会制度自中古延存至今——前提是民主主权绝不可屈于外部宪制。但右派止于脱欧，左派却始于脱欧。跬步伊始，接下来梦想工党主政、全世界左翼抬头，概属一厢情愿。此“渐进主义”固然未必满足革命政治的国际诉求，总归饱含着马克思憧憬非异化直接参政的浪漫情怀。

但许多历史学者视“主权脱欧论”为“英国例外论”，甚至某种“政治文化沙文主义”。如格莱格尔（Neil Gregor）、哈瑞斯（Ruth Harris）以新左派和反殖民主义立场否定英国任何意义上的“特殊性”，再如莫里厄（Renaud Morieux）、曼德勒（Peter Mandler），从文化、社会与经济交流史的“厚基础、长时段”视角排斥英欧之间所谓“纯粹政治性”的差别。其他人同出一辙，但更进一步，对脱欧的文化素描多于政策批判。欧洲史巨擘艾文斯（Richard J．Evans）曾引用一份舆观（Yougov）民调：近半向往脱欧者也支持死刑，并将其与特朗普恢复死刑之语巧妙串联起来，像城郭内飞针走线的海伦，织出一幅“脱欧者残暴”的印象派画卷。英国史硕学科利（Linda Colley）在公投前依《英国人：国家的形成》的基调，客观揭示“不列颠属性”现代历史语境，不可谓不公允。但经2016年二度重创，渐受美国主流舆论牵引，也说起了“脱欧揭示英国腐烂的内核”之类应景的话来。不论是“死刑说”还是“腐烂说”，都会让昔得兰群岛（Shetland）因受欧洲渔业冲击而“誓不脱欧死不休”的老渔夫们感到不知所云。相比之下，“主权论”更有力的批判者，如罗斯柴尔德（Emma Rothschild）、邓恩（John Dunn），更多是埋怨塔克低估了与脱欧俱来的社会效应，如各类反开放、反自由、反国际化风气，甚至欧盟崩盘，北约关张。刚付印《英国的欧洲》即埋首《希特勒传》的西姆斯（Brendan Simms）则既希望欧洲联邦化，也期待英国与之保持距离，唯反对“现脱”、“速脱”，以免欧陆震荡，遭致英伦后患。

琳达·科利（Linda Colley）

后患除了国际安全，还体现于资源调度。学界菁英唱衰脱欧，虽高举“学术交流无疆界”的大旗，其意在乎经费也，尤惧欧盟“地平线2020”计划搁浅。对此，马尔科姆爵士（Sir Noel Malcolm）撰文阐明：早在梅版《脱欧协议法案》第137条中，即已保障英国两年内持续“伊拉斯谟”和“地平线”两项计划不变，并承诺脱欧后增款。再者，英国何不游走于欧盟轨道边际，加入那些按GDP比例付费的“关联成员国”？毕竟以色列、挪威、瑞士高校科研不逊法、意，直与德争锋，未见得非入欧不可。当然，一旦欧盟结构性科研资助戛然而止，或能切断康瓦尔郡、苏格兰及威尔士学校部分经费来源。凡此种种后遗症，尚待唐宁街十号防预和落实。此次保守党入主北方左翼腹地后，起码会涌泉之恩，滴水相报，播撒英镑，广结善缘。而苏格兰、威尔士等宿敌，恐怕不得到报复，也不奢望恩惠。卢梭有言：英国人只在选举议员时短暂地享用自由，事毕便以失去自由来抵价（Le peuple anglais...ne l’est [libre] que durant l’élection des membres du parlement……Dans les courts moments de sa liberté, l’usage qu’il en fait mérite bien qu’il la perde）。此事权看托利党人是否有秉承激进竞选、温和理政之精神，以及向反对党选区高校伸出橄榄枝的雅量。但不论如何，声称“脱欧则英国科研必毁于一旦”恐言过其实，无怪乎马尔科姆戏称此类人为 “学术界的波旁遗老”：知不了，也忘不掉。法国外交家佩里戈尔主教这句“名言”：“人无新知，亦无所忘”（Personne n'a su ni rien oublier ni rien apprendre）实出自杜旁，之前还有一句：“无人得到修正”（Personne n'est corrigé），此语亦洽其时。反观“二十九位诺奖得主”、“六位菲尔茨奖得主”和预言《启示录》末日“阿波卡利普西斯”之弗朗西斯·克里克研究所，皆未能为脱欧“盖棺定论”，但广大英国人民却在12月12号为学者们“盖棺钉钉”。无人被修正，无人再存修正之念。不列颠王国国民并未如雅典人对待穆蒂利尼人一般，隔一夜而悔。他们要迈过这一坎，不论跌得多重。

12月12日夜，托利党一举斩获三百六十四席。在捅头勋爵和艾蒙的簇拥下，鲍里斯卫冕阿克斯桥选区，阿里‧米拉尼愁云惨淡，垂立于旁。伦敦大学教授们近月来鼓动学生掘掉鲍里斯老巢，至此功败垂成。晚十时，票站调查一出，阿米蒂奇（David Armitage）如《麦克白》中的麦克德夫一般长啸：“啊，恐怖！恐怖！”诚然，对于大部分左派学者而言，“昏乱已完成它的杰作”。迦毗罗（Shruti Kapila）临危诊断：“科尔宾必须走人，现在！”布鲁克（Christopher Brooke）则大胆预言：“人们今晚开酒瓶注定比平日早一些”。许多学者已在臆想当夜学院烛光晚筵之甜点，以慰殇魂。多数为自己开了双层奶油这道处方，余者则青睐巧克力橙。眼光长远如帕里（Jonathan Parry）者，根据英国在1900年“伊顿学长”塞西尔勋爵胜选后的跌宕起伏，诅咒约翰逊内阁亦将陷英国于旋涡之中。当然，这比起持续三年向特朗普发难的塞勒姆女巫，可谓假巫见真巫。如今鲍里斯《协议》雏形已具，西因破功“跨大西洋极左联盟”获保护伞青睐，东待华为欲拒还迎，向投资者示好，双肩各挑“英美特殊伙伴关系”和“中英关系黄金时代”之金扁担，可谓当代“中美两不得罪”外交艺术之典范。如此国际环境，不知佩里的历史比喻意义何在？

唯一棘手的是北爱尔兰。一些平日痛批英帝国主义余毒、鼓噪苏格兰反复自决的左翼史学家为反约翰逊在边界上的妥协，忽然也惊觉英对北爱尔兰主权“神圣不可侵犯”，可见为反脱欧不惜余力。就连保守党魁候选人司徒尔特（Rory Stuart）也颇重视南希‧佩洛西那次引导性十足的爱尔兰“绿翡翠”演讲。对此马尔科姆指出“佩洛西并未提及《耶稣受难日协议》关于无缝边界的具体条款”——因为压根不存在。至于司徒氏要就此事通过互联网电光石火般“重新聆听”英国人民的心声，“巴尔干的马尔科姆”戏谑地将曾被派驻南伊拉克和阿富汗的司徒大人比作英国版“波斯的瓦斯穆斯”。众所周知，瓦斯穆斯（Wilhelm Waßmuß）被称作德国版“阿拉伯的劳伦斯”——此人一战间曾身着民族服饰横跨波斯，每遇当地部落，即搬出钢丝和铁石“电光石火”，声称是德国皇帝“无线传讯”，命酋长“接旨抗英”。话说回来，爱尔兰夹在“法理上”（de iure）的英国关税区和“现实上”（de facto）的欧洲单一市场之间，两套甚至多种制度相融共存，作为“经济特区”招商引资，或可与伦敦角逐金融中心之地位，也未可知。

再者，英国的“司徒大人”们总犯一个毛病：高估美国人对英欧的兴趣、理解和作为。佩洛西本人弹劾大业未就，批彼约翰逊在于影射此特朗普而已。此次“合法政变”前期铺垫中，美国清一色左派历史学者们发挥了一贯的行动主义优良作风，聒噪声绕梁半年，不绝于耳。尤其是前国家安全顾问、哈佛俄国史博士希尔（Fiona Hill）出庭作证后，引起学界同仇敌忾，已有七百余名历史教员联名签署“弹劾请愿书”，征引《联邦党人文集》以行党争，不亦乐乎。其中耶鲁27人、哈佛26人、普林斯顿17人、芝加哥大学10人，基本上参与程度与学术水平成反比。美国学者对外交政策及国际局势的认知，从另一拨“请愿书”即显而易见。莫迪进军克什米尔后，美国史家们慌忙在地图上寻找克什米尔，大多迷失了方向，少数成功者签署了几封公开信，其中除巴特勒（Judith Butler）等胸怀天下的先进分子外，多是研究南亚、中东和北非的历史学家，心系所在，不得不关心，如贝宁（Joel Beinin）、马萨德（Joseph Massad）、莫阿勒姆（Minoo Moallem）和达巴史（Hamid Dabashi），更多的则是南亚人：如祖上为左翼印度自由运动者的查特尔吉（Angana P. Chatterji），曾创立“克什米尔人权与正义国际人民审判法庭”，犯过前科，令印度当局头痛已久。再如刚从剑桥搬到伦敦的雅库布（Waseem Yaqoob），自己即身为克什米尔人，罢工之余奔走呼号于英国各高校间，频频上电视台发声，教育群众。西方高校大多依赖鲍斯（Sugata Bose）、贾拉（Ayesha Jalal）、瓦尔什尼（Ashutosh Varshney）等南亚裔专家进行知识普及。等到梵学家威策尔（Michael Witzel）那部久久躺在书架上的《克什米尔通史》手稿付印，情况或可改观。我每催他，他都一脸轻松地说：已经搁置了二十年了，再多些时候也无妨。他更兴奋于克什米尔上了头条，能吸引更多学生听他的“克什米尔史”课，可惜一共来了不足五人，而他自己又病倒了，如此不了了之。

菲奥娜·希尔（Fiona Hill）

这些科教人员的集体作为到底效力如何，不言而喻。偶尔，学者一己之力反倒更加显著。2019年加拿大魁北克举行听证会，重审当年的“世俗主义法案”。2007年，泰勒（Charles Taylor）曾经主持“文化差异调和咨询委员会”，提出警察、法官等公务人员不得佩戴宗教标识。去年，他亲赴一线自我批评，称他当年未预见到随之滋长的种族仇恨情绪，带来了不小的舆情震动。人们质问主政魁北克的乐高（François Legault），省长先生气呼呼地答道：“你们不该问我，该去问泰勒，是他自己背离了‘泰勒-布沙尔’共识！”确实，与泰勒合写那份冗长报告的“魁北克主权运动”支持者、前省长之弟、历史学家布沙尔（Gérard Bouchard）仍坚持原议。另一例是以微观史著称的犹太裔史家金兹伯格（Carlo Ginzburg）。2019年春天，他抗议意大利都灵书展容许新纳粹分子波拉齐（Francesco Polacchi）的出版社参展。经过隔空激战，“阿塔福特”书局（Altaforte）被踢出了书展。金兹伯格之父雷昂内（Leone Ginzburg）曾坚守在反纳粹报纸《自由意大利》阵线上为正义捐躯，其母娜塔莉亚也是位反纳粹，作为首屈一指的女性作家，其小说最近一年再次翻印。在都灵事件中，卡洛‧金兹伯格的声音，恐怕比“无名”（Wu Ming）组合那“五名”有名人士分量大得多。

查尔斯·泰勒（Charles Taylor）

金兹伯格（Carlo Ginzburg）

综而述之，凡裁决行事，支持或反对之众，有理由的总占少数，缺了没理由的便不能成就。但愈有意识愈危险，正如清醒的追梦人比轻狂的白日梦更值得警惕，也更值得社会善加使用。史家“辞多”，故必“史”——“文胜质则史”的史：篇篇繁言碎语，本非翩翩君子。更因审慎过度，摇摆不定，唯恐话说不圆，立论不稳，故也无力掌舵于风口浪尖。但政策决断是瞬时行为，目的是实现无数个局部真理，并以公理为指导，有逻辑性地串联起来，以达成质的改变。所以政治要想超越具象的桎梏，让历史学家们前瞻后瞩，指点评议一番，总也有胜于无。

标签