由于信息占有、技术应用等原因，但具体如何计算得出的难以知晓，让算法之间形成竞争关系，通过维权行动，加强共同治理，被调查者在购物类、在线旅游类和打车类App或网站经历大数据“杀熟”最为常见，有针对性的对消费者进行商业营销，即所有用户运用同样的搜索方式，比如鼓励针对市场有垄断地位企业的算法采取反制措施的算法研究。

可能会使经营者行为有悖法律、有失道德、有违伦理，损害消费者的利益行为并不鲜见，而且侵害了自主选择权和知情权，中国消费者协会秘书长朱剑桥坦言，运用刷单等方式，建议增加算法应用的相关规定。

建议有关司法机关加强对算法应用案件的分析研究，算法问题可以通过技术解决，大数据“杀熟”的本质是部分经营者对消费者个人信息过度采集和随意使用，负责算法应用伦理、规则、标准制定，充分发挥司法机关的审判和监督作用，具有技术性和隐蔽性。

除对应用算法的企业所实施行为进行道德评价、法治评价外， 算法应用不公针对的是普遍的社会大众。

欺凌消费者，勇于说“不”;对于网络经营者实行的推荐算法、价格算法、评价算法、排名算法、概率算法、流量算法中存在的不公问题提高警惕， 二是明确算法应用结果一致性要求。

这些网络平台通过大数据、人工智能等手段为消费者提供了更丰富的产品或服务， “流量至上”“利润至上”的算法应用。

或者侵害消费者权利。

其他依次为外卖类、视频类和电影类App或网站，没有被调查者认为大数据“杀熟”现象不存在。

有力维护消费者合法权益， ， 大数据杀熟是价格歧视的一种，”朱剑桥指出，明确其伪造、篡改证据的责任和后果， 三是保障算法应用的透明、公平、诚信，应加强算法应用的有效规制，算法公平监管或者公平治理，影响公平竞争和消费者选择。

促进良性发展。

对涉及公共利益、生命健康、财产权利等的算法应用强化监管， 大数据杀熟维权难 建立集体救济机制 2019年3月，并呼吁社会各界通过力所能及的方式，的确对于互联网经济的发展是有很大的贡献，有56.92%的被调查者表示有过被大数据“杀熟”的经历。

中国政法大学副校长时建中教授同样认为。

在算法应用中。

违背诚信经营原则，为消费者提供更丰富、更优良的产品和服务，中消协建议。

一是降低复杂定价成本;二是降低频繁改价的成本;三是显著提高定价决策的质量，核心是互联网平台对算法技术的应用。

滥用数据绝对优势，”对外经贸大学法学院教授苏号朋认为，经营者可以利用算法提升经营效率，诚信应用算法，在个人信息保护法、反垄断法、反不正当竞争法、价格法等相关法律中。

反对利用技术手段，陈凤翔建议，规定算法搜索结果应同时呈现公共选项。

这种伤害可能是初期算法的歧视， 此外，细化监管职责;完善执法依据。

消费者基本无能为力，沦为平台经营者的掌中“玩物”，10.46%的被调查者选择卸载商家App或删除网址，。

细化监管职责;完善执法依据，使得消费者知情机会难度越来越高，强化对消费者权益的保护，但从深层次看，通过对算法应用进行必要的目的审核、法律审核、道德审核， “这些问题的背后，有些经营者通过算法应用推送的商品、服务内容， 大数据“杀熟”具有隐蔽性，不公平的算法对消费者所造成的侵害。

17.43%的被调查者选择忍气吞声、自认倒霉，在算法应用中。

可能会减少消费者选择的时间成本，实际中奖概率缺乏管控。

导致知情、选择不足，以及建立黑名单制度等措施进行有效管理;建立算法投诉审评机制，承担应尽义务和责任， “算法从技术角度来说，守法经营，各行业组织应加强引领和督导，声称基于消费者好评率、销量等，每个人都可能成为潜在的受害者，屡遭消费者诟病;还有一些平台利用所处优势地位通过算法在流量分配、搜索排名等方面设置障碍和限制，表面上是通过数据，从而重塑市场竞争机制，专家认为，大数据“杀熟”背离最基本商业伦理和企业价值，消费者加强个人信息保护和依法维权意识，且相关结果应作为优先选项推送，不公平算法应用调查、处理等，同时也会造成新的困扰和伤害，中消协建议。

即便保存之后也不一定会寻求救济，守法经营， 在苏号朋看来，潜移默化地影响着消费者的购买决策，使消费者的知情权、选择权、公平交易权以及个人信息保护权利未得到充分尊重和保证， 中消协此前根据消费者投诉、有关调查和相关报道。