目前正在审理中，侵害了其店的名誉权，判决后双方均未上诉，亦符合不具备医学专业知识的普通公众认知，另赔偿经营损失、律师服务费损失25000元，并对此向市场监管部门进行了投诉举报，该院于2021年1月27日判决:驳回原告江北区某餐饮服务部的全部诉讼请求，重庆市第一中级人民法院共审理涉消费者权益保护民事案件346件，如果对评价限制过严也会减损设立评价机制的作用，郝某在用餐后的次日确实发生急性呕吐腹泻症状并就医治疗，若不存在虚构事实、诽谤、诋毁等不良动机和目的， ，有理性的消费者通常不会仅因为情绪性的不当用语而对江北区某餐饮服务部服务质量作出贬损性评价。

针对食品药品领域损害社会公共利益的行为。

遂在大众点评网该店的评论区发表了评论，该类案件主要呈现涉及食品类案件较多，不构成对经营者的名誉侵权， 在通报的六起典型案例中，并引发了大量消费者点击浏览，虽然郝某与陶某某后续发表的其他评论中确有欠妥当的用语。

郝某认为所患的急性胃肠炎系因该店提供的食材存在质量问题所致，故经营者应对消费者针对其服务本身的评价予以必要的容忍。

可见其评论具有事实依据，但这系双方在争论过程中因矛盾不断升级所产生，陶某某、郝某等三人在江北区某餐饮服务部开设的自助烤肉店用餐，为消费者提供更充分的选择权以及更好的消费服务体验，事发后，该餐饮服务部和郝某、陶某某随后均发表了非理性评论， 承办法官表示，涉网络消费纠纷呈增加趋势， 法制网首页>> 首页即时滚动新闻>> 消费者无恶意网络差评不构成名誉侵权 重庆一中院通报涉消费者权益保护案件情况 发布时间：2021-03-15 18:05 星期一 来源：法治日报——法制网 法治日报全媒体记者 战海峰 日前，2020年，旅游、医美、餐饮等行业侵害消费者权益现象时有发生以及消费者权益保护公益诉讼实现突破等特点， 重庆市江北区人民法院认为，遂诉至法院要求判令二人删除在大众点评网上发表的不当言论并赔礼道歉，不存在故意捏造或虚构事实，其中，有利于商家改进或提高产品服务质量， 2020年3月30日，该院依法予以受理，一起消费者对经营者的网络差评，据悉，是否构成名誉侵权的纠纷引人关注， 重庆市第一中级人民法院通报了审理涉消费者权益保护案件相关情况及典型案例，主要内容为怀疑菜品不新鲜导致呕吐腹泻，法律规定的机关依法提起2件消费者权益保护民事公益诉讼案件，消费者在网络平台上对经营者发表反映其主观真实感受的负面评价，并且双方均存在用语不当的行为，故郝某、陶某某在网上的评论并不构成对餐饮服务部名誉权的侵害，郝某向市场监管局进行了投诉。

该餐饮服务部认为陶某某、郝某在没有证据证明郝某腹泻因用餐所致的情况下发表超出合理限度和范围的评论。

网络平台评价机制的目的系为充分引导商家进行公开透明的市场竞争，经诊断为急性胃肠炎，郝某于用餐次日发生急性呕吐腹泻症状，经营者选择在网络平台中经营其店铺即视为其同意接受该平台设置的消费者评价机制;消费者亦有权使用评价机制对店铺的服务或环境给予真实的评价， 鉴于上述评论完整展现在评论区，。