战与降：论刘琮的博弈窘境 
 

命运的奉送，早已暗中标好了价码。

建安十三年（208）曹操南下，刘琮举州归降，荆州易主。

从史籍记载看，刘琮似乎毫无反抗毅力，被蔡瑁、张允、蒯越为代表的地方门阀操纵于股掌之中。

假如细心梳理史籍的头绪，会发现刘琮开始是“主战”的，他是在豪族的胁迫下，才昧心归降。

压垮刘琮的终究一根稻草，是傅巽那番“刘琮不如刘备，刘备不如曹操”的言辞。

（傅巽曰）“将军自料何与刘备？”（刘）琮曰：“吾不若也。”--《魏书 刘表传》

历来往往将视角放在傅巽的言辞逻辑上，却疏忽了傅巽的身份。

傅巽出身凉州北地，属于外州代表；也是降曹之后“封侯者十五人”中仅有见于记载的“非荆州籍士人”。

由傅巽出面劝降，其实是一种政治表态——即明确告知刘琮，荆州的领导班子中，无论是本地人仍是外地人，都决计归顺。

因而刘琮面临如此局势，是降也得降，不降也得降。其个人的反抗毅力，起到的效果微乎其微。

本文主要就刘琮归降前夜，荆州集团的内部不合，论述其现实成因与背面逻辑。

本文共 5500 字，阅览需 11 分钟

荆州的战与降，刘琮能起到的效果微乎其微。

刘琮尽管贵为刘表之子，记载却彻底散佚，无论是《三国志》仍是《后汉书》都未予立传。

在《襄阳记》一类的地方志中，也底子找不到刘琮的相关记载，乃至连“表字”都失考了。南朝颜之推论及此事，曾概述为“刘表宗族倾覆”。

刘表之倾宗覆族，袁绍之地裂兵亡，可为灵龟明鉴也。--《颜氏家训 教子第二》

刘琮在荆州执政时刻极短，刘表八月刚死，曹操九月就兵临城下，因而刘琮的效果与影响，非常有限。

秋七月，（曹）公南征刘表。八月，（刘）表卒，其子（刘）琮代，屯襄阳，刘备屯樊。九月，公到新野，琮遂降。--《魏书 武帝纪》

在文学演绎著作中，刘琮是个黄口孩提；实践他继位时（208）的年龄不算小，由于刘表入主荆州之后，曾替刘琮娶了蔡瑁的侄女儿。

（刘表）为少子（刘）琮纳继配蔡氏之姪。--《典论》

按彼时的成年礼，男子二十弱冠而女子十五及笄，尽管贵族的成婚时刻会稍微提前，但也与传统相差不大。

考虑到刘表在荆州的执政时刻（190-208），那刘表死时，刘琮的年龄无疑已经长大。

面临曹操大兵压境，继位缺乏一月的刘琮，开始准备顽抗究竟，他说“今与诸君共保先君之业，以观全国，何为不行”。

（刘）琮曰：“今与诸君据全楚之地，守先君之业，以观全国，何为不行乎？”--《魏书 刘表传》

刘琮欲守“先君之业”

可见刘琮决计将“先君”刘表的基业守护下去，甚至还打算“张望全国之势”，有进一步发展的志趣。

惋惜，这一切的前提条件，是“与诸君共为之”。所谓的“诸君”，无疑指代荆州高层人士。换言之，没有蔡瑁等人的支撑，刘琮便是个光杆司令，和他老爹相同。

蔡瑁等人当然是没心思反抗的，他们早就和曹操暗通款曲，因而刘琮也惨遭威胁，终究以“青州刺史”身份谢幕。

太祖以（刘）琮为青州刺史、封列侯。--《魏书 刘表传》

实践青州是臧霸、孙观的地盘，建安年间（196-220）的历任青州刺史，大多由臧氏和孙氏子弟担任，他们被称作“青徐豪霸集团”。可见刘琮归顺之后，也毫无权利，郁郁而终。

由傅巽出面劝降，有两层意义。

在刘琮决计反抗时，荆州州吏傅巽，曾经剖析时势，大意便是“曹操有汉相的名份，顺逆大体不行不顾”。实践这是绑架众人的门面话，能够不管。

（傅）巽对曰：“逆顺有大体，强弱有定势。以人臣而拒人主，逆也；以新造之楚而御国家，其势弗当也。”--《魏书 刘表传》

傅巽言辞的核心，在于刘备。

刘备是刘表吸引的雇佣兵，长时间驻扎南阳新野，拱卫北境；刘表死时（208），刘备已经南下至樊城，与襄阳互为犄角。

在傅巽的剖析中，刘表已死，而刘备志大心雄。假如刘琮委任刘备抗曹，无论胜败，战后刘备均会出走独立，甚至或许反客为主，即“备不复为将军（指刘琮）下矣”。

（傅）巽曰：“诚以刘备缺乏御曹公乎，则虽保楚之地，缺乏以自存也；诚以刘备足御曹公乎，则备不为将军下也。”--《魏书 刘表传》

傅巽劝降刘琮

傅巽这番言辞，极有见解，后来的历史确实是如此发展。但读者往往会疏忽傅巽的另一层身份，即荆州高层中的外州人。

在降曹封侯的十五人中，有记载的蔡瑁为南郡襄阳人，蒯越为南郡中庐人，刘先为零陵人，邓羲为章陵人、韩嵩为南阳人，均为荆州土著。他们早和曹操眉来眼去，勾搭成奸。

蒯越等侯者十五人。（蒯）越为光禄勋；（韩）嵩，大鸿胪；（邓）羲，侍中；（刘）先，尚书令；其馀多至大官。--《魏书 刘表传》

傅巽是仅有例外，他是凉州北地人，是极少数跻身荆州高层的流寓士人。

傅嘏字兰石，北地泥阳人。大伯（傅）巽，黄初中为侍中尚书。--《魏书 傅嘏传》

换言之，刘琮在披露“抗曹心迹”时，对荆州士族已经不抱梦想，他主要寄希望于刘备这类雇佣兵，以及傅巽这类外州人士。

但是傅巽亲身“现身说法”，不啻于一记嘹亮的耳光。这相当于告知刘琮：刘备你是别盼望了，外州士人你也盼望不上。

此时的局势，假如刘琮坚持要反抗究竟，那不是荆州“玉石俱焚”，而是刘琮“一骑当千”。

刘表控制期间（190-208）的荆州，是典型的“门阀政治”——荆州土豪是主，外州士人（包含刘表宗族）均是客。

在荆州豪强的“操弄权柄，太阿倒悬”的局势下，荆州高层清一色的地方大姓。内有蔡瑁、韩嵩、刘先、邓羲等人干涉政务；外有黄祖、黄忠、韩晞、桓阶等人操纵军权。

桓阶为代表的长沙大姓，甚至能够说动太守张羡发兵作乱，煽动四郡（长沙、桂阳、零陵、武陵），打得刘表焦头烂额（198-200）。

（刘）表举州以应（袁）绍。（桓）阶说其太守张羡……乃举长沙及旁三郡以拒（刘）表。--《魏书 桓阶传》

更挖苦的是，刘表尽管能够打压张羡父子，但对桓阶却不得不“持续礼敬”，甚至还得昧心肠促成桓阶与自己的小姨子成婚。

久之，刘表辟（桓阶）为从事祭酒，欲妻以妻妹蔡氏。--《魏书 桓阶传》

刘表在荆州的控制基础薄弱，人所共知。此处谨以蔡瑁和韩嵩的业绩，略所窥视。

（1）蔡瑁

蔡瑁是南郡襄阳县豪族，“性豪自喜，与曹操有旧”。

蔡瑁字德珪，襄阳人。性豪自喜，少为魏武所亲。--《襄阳耆旧传》

换言之，蔡瑁与曹操的交往由来已久。

从曹操后来说“德珪（蔡瑁表字），故忆往昔共见梁孟星”便可知道，二人的来往始自东汉光和年间（178-184），即赤壁之战（208）三十年前。

（曹操）谓曰：“德珪，故忆往昔共见梁孟星，孟星不见人时否？”--《襄阳耆旧传》

曹操与蔡瑁旧时相识

“梁孟星”即“梁孟皇”，说的是东汉书法家粱鹄，他曾在洛阳担任选部尚书（即吏部尚书）。曹操出任洛阳北部尉（172），便是粱鹄推荐的。

梁鹄以（曹）公为（洛阳）北部尉。--《四体书势序》

注：曹操宦途的推荐人，除粱鹄外，还有尚书右丞司马防，即司马懿之父。

像蔡瑁这种灵敏的“出身经历”以及“交游圈子”，本该是刘表紧密提防的对象，但实践情况却恰恰相反。蔡瑁先后出任南郡、章陵、江夏三郡太守，还担任“镇南大将军军师”。

（蔡）瑁，刘表时为江夏、南郡、章陵太守，镇南大将军军师。--《襄阳耆旧传》

镇南大将军是刘表的职务，可见蔡瑁在荆州，一人之下，万人之上。

因而刘表死后，由蔡瑁带领荆州文武拜迎曹操，也便水到渠成。这属于“埋伏敌后三十年”的老同志，深得曹操信任。

（2）韩嵩

韩嵩是南阳豪族，被称作“楚国之望”。

荆、楚同义，可见南阳韩氏，在荆州方位也极高。

在《江表传》记载中，孙策征伐江夏时，曾有“南阳韩晞”，率五千长矛手驰援黄祖。

时刘表遣从子（刘）虎、南阳韩晞将长矛五千，来为黄祖前锋。--《江表传》

可见南阳韩氏，不只有韩嵩在内策应，还有韩晞在外典兵，方位铜墙铁壁。

在建安五年（200）官渡之战时，刘表麾下的高档幕僚，别驾从事刘先（荆州零陵）、治中从事邓羲（荆州章陵）、以及大将蒯越（荆州南郡），从事中郎韩嵩（荆州南阳）纷纷劝说刘表向曹操称臣。

从事中郎韩嵩、别驾刘先，说（刘）表……表大将蒯越亦劝表，表怀疑。--《魏书 刘表传》

韩嵩出使归来后，不只劝说刘表称臣，甚至还要求刘表向曹操“遣送任子”。气得刘表大会群臣，要处死韩嵩。

（韩）嵩还，深陈太祖威德，说表遣子入质。（刘）表疑（韩）嵩反，为太祖说，大怒，欲杀嵩。--《魏书 刘表传》

挖苦的是，刘表的继配蔡氏，是第一个跳出来反对的。她说“韩嵩乃楚国之望，诛之无辞”。

其妻蔡氏谏之曰：“韩嵩，楚国之望也；且其言直，诛之无辞。”--《傅子》

刘表欲杀韩嵩，蔡氏阻遏之

可见蔡氏一介女流，都能干涉时政。她其实是在做强硬的政治表态，提示刘表，荆州真正的主子究竟是谁。

终究刘表只得灰溜溜地将韩嵩幽禁起来。成果八年之后（208），刘表前脚刚死，韩嵩后脚就被放了出来。

按《后汉书》记载，“曹操入荆州，释韩嵩之囚”。

（曹操）乃释（韩）嵩之囚，以其名重，甚加礼待。--《后汉书 刘表传》

实践按《魏书》记载，韩嵩曾参加过劝降刘琮的活动，可见他底子不是曹操开释的，而是被蔡瑁、蒯越为代表的荆州豪族开释的。

（蒯）越、（韩）嵩，及东曹掾傅巽等，说（刘）琮归太祖。--《魏书 刘表传》

假如考虑到刘表死于八月，而曹操进兵于九月，那韩嵩“恢复自在，又官复原职”的急迫程度，简直是对刘表的凌辱。

刘琮咨询傅巽的意见，是由于荆州士族清一色的“主降”，因而傅巽（凉州北地）为代表的外州士人，才会成为刘琮眼中的救命稻草。

很不幸的是，外州士人也抛弃了刘表宗族，但其间原因，却值得剖析。

刘表实施“门阀政治”，注定了军政大权把握在土著豪族手中。

尽管刘表在荆州吸引名士，兴办学校，但流寓士人的待遇，却普遍不高；因而他们在华夏乱局缓解之后，便纷纷回来北国。

曾有过“旅居荆州”经历的曹魏大臣，有司马芝（司隶河内）、杜袭（豫州颍川）、王粲（兖州山阳）、裴潜（司隶河东）、繁钦（豫州颍川）、傅巽（凉州北地）、赵俨（豫州颍川）、和洽（豫州汝南）等人。

上述诸人，除傅巽与繁钦之外，都在《魏书》中有独立列传，傅巽与繁钦亦为一时俊杰；然而他们却早早便抛弃了刘表。

和洽旅居荆州时，甚至不惜南奔武陵。他说“昏世之主，不行挨近，日久必危，有谗佞其间者。”

（刘）表以上客待之。（和）洽曰：“昏世之主，不行黩近，久而阽危，必有谗慝间其间者。”遂南度武陵。--《魏书 和洽传》

和洽口中的“昏世之主”即指刘表，而“谗慝其间者”，说的是蔡瑁、蒯越为代表的荆州大姓。

在旅居刘表幕府的流寓士人中，王粲宗族的待遇最好，尽管“不甚重之”，但能和刘表联姻（王粲兄娶刘表女）。

其实这是由于王粲与刘表是老乡，他们都出身兖州山阳的原因。

王粲字仲宣，山阳高平人也。--《魏书 王粲传》

刘表字景升，山阳高平人也。--《魏书 刘表传》

还有一类流寓士人，未曾出仕刘表幕府，而旅居山野。他们是以司马徽（豫州颍川）、诸葛亮（徐州琅琊）为代表的“在野派”。

需要注意的是，这群“隐逸者”在荆州的待遇，愈加不胜。

比方诸葛亮在《出师表》中曾提到“不求闻达于诸侯”，“诸侯”指的便是刘表。司马徽待遇则更差，被刘表蔑称为“小书生”。

人谓刘表曰：“司马德操，奇士也，但未遇耳。”（刘）表后见之，曰：“世闲人为妄语，此直小书生耳。”--《司马徽别传》

司马徽由于容颜丑陋，还曾被刘琮的来宾骂作“死佣”、“田奴”，可见刘表父子对流寓士人的缓慢。

（刘）琮左右问：“司马君在邪？”（司马）徽曰：“我是也。”（刘）琮左右见其丑陋，骂曰：“死佣！将军诸郎欲求见司马君，汝多么田奴，而自称是邪！”--《司马徽别传》

刘琮来宾骂司马徽为“田奴”

按《魏略》记载，诸葛亮的交游圈子，由崔州平（冀州博陵），徐庶（豫州颍川）、孟建（豫州汝南）、石韬（豫州颖川）等人组成，而诸葛亮常对他们说“我国饶士大夫，漫游何须故土邪”。

（孟）公威思乡里（汝南），欲北归。（诸葛）亮谓之曰：“我国饶士大夫，漫游何须故土邪？”--《魏略》

可见在孟建、石韬、徐庶、崔州平眼中，他们的“漫游方针”，实践是在“我国”，即华夏。

由此可知，刘表父子不只被幕府中的流寓士人抛弃，一起也被山野中的流寓士人抛弃。属于典型的孤家寡人。

在此布景下，刘琮的生死存亡，便全系于荆州士族之手。既然蔡瑁说要屈服，那刘琮自然没有转圜的余地，只好随波逐流，苟全性命。

刘表父子在荆州的控制，实践陷入一个死循环。

由于刘表自己“不以武力见长”，开始又以“单马入宜城”的落魄姿势入主荆州，因而他不得不依托荆州大族，维护自己的控制。

袁术阻兵屯鲁阳，（刘）表不能得至，乃单马入宜城。--《后汉书 刘表传》

在政权安稳之后，刘表由于缺乏制衡豪强的军事力量，便不能像刘焉、孙策、公孙度那样“诛戮名豪、威行邦邻”。

（孙策）转斗千里，尽有江南之地，诛其名豪，威行邦邻。--《傅子》

（刘）焉欲立威刑以自负大，乃托以佗事，杀（益）州中豪强十余人。--《后汉书 刘焉传》

（辽东）郡中名豪大姓田韶等宿遇无恩，（公孙度）皆以法诛，所夷灭百馀家，郡中震栗。--《魏书 公孙度传》

由于刘焉有东州集团，孙策有淮泗集团，公孙度本身便是幽州出身，有“著籍本地”的优势，因而能够与本地豪族分庭抗礼。但刘表则绝无或许做到。

在此布景下，荆州的既得利益，便全数落入土著大姓手中。他们相互引荐，一起排斥外来者（包含刘表宗族）；刘表对此，只能听之任之。

在荆州的既得利益被分割结束之后，流寓士人找不到自己的方位，也便纷纷离去，另寻出路。

他们有的投靠了曹操，有的投靠了孙权，有的爽性依附于刘备。终究在刘表死后，荆州分崩离析，分别被曹、刘、孙三家分割。

刘表道不相越，而欲卧收天运，拟踪三分，其犹木禺之于人也。--《后汉书 刘表传》

更准确地说，“道不相越”是刘表受制于荆州豪强的困局，而“犹木禺之于人”则是该困局之下的后果。

刘表在接受荆楚士族的拥戴时，便注定了被出卖的凄惨结局。可见命运的奉送，早在冥冥之中，便标好了价码。