为何宋朝之后，朝代都不在河南建都了？

一个个都不学历史吗，河南大平原地带，四战之地，无险可守，需要屯驻大量士兵拱卫京师，压力太大。

河南地区不具备大一统帝国的统治。历史上，河南的大一统只有两个，那就是东汉、西晋。这两个是什么样子？一个导致了三国争雄，一个更是引发了东晋十六国及南北朝分裂。建都河南的政权，包括洛阳、开封等，要么是暗弱王朝，要么是分割政权。宋以后都是什么王朝？元、明、清、民，都是大一统政权，怎么可能在一个不适合大一统政权的地方建都呢？

欲问天下兴废事，请君只看洛阳城。难道史学家的评论不独到，不中肯。是空穴来风吗？洛阳是中华五千年文明的重要组成部分，抹杀洛阳在中国历史上的影响和地位，就是篡改历史，背叛历史。试问洛阳的山川地理，气候自然条件，宜居宜住，综合评估在全国也没几个地方能赶上洛阳。酒香不怕巷子背，发展洛阳经济，崛起中原，出彩中原，其辐射带动效应和影响力，非它处可比。

得中原者得天下，兴中原者兴天下。洛阳兴衰，事关中华民族复兴之千秋大计。支持洛阳，关爱洛阳，倾斜洛阳，再造洛阳，一个区区中原副中心的城市定位太小家之气了。跻身国内一线城市，创建国际大都市，让洛阳名副其实，名至实归，才是振兴中华的根本所在。

南宋是被迫去的杭州，元是因为北京地理接近蒙古老巢，气候相近； 朱元璋团队基本上淮西子弟，南京经营多年，根基比较牢固； 清朝和蒙古相似，离老挝近。 要知道古代通信，交通和现在没法比，所以政权初建只能选择根基牢固的地方。 从古至今建都河南都是最好的选择！

农业社会，气化的变化，人口的增多，经济重心的变迁，政治的需要以及统治者的发源地都是影响因素。比如从西安开始，人口增多，农业发展缓慢，周围环境的破坏，加上中心城市战乱等一系列因素导致各王朝开始转移到洛阳，再到开封，再到北京，到南京，再到北京。杭州是个意外，没地方逃了，偏安这里。北京靠近元朝清朝的发源地，又有古都的基础。

从元开始就定都北京，虽然迁过几次（南京一次）但冷兵器时代主要防卫的就是游牧民族，那么出于这个考虑，到了明朝的时候才出现了迁都北京的举动，也是著名的“天子守国门”事件，北京占据的地方确实离游牧民族更近，出现什么动乱能第一时间知道消息。

河南古都是多，但大多数都是地方割据政权，没有全国的意义。河南四个古都，只有东汉西晋是全国性王朝，即大一统王朝。而西晋因平安时间太短，又无建树，所以往往被归入乱世，称魏晋南北朝。所以古人说： 河南古所称四战之地。当取天下之时，河南所在必争，及天下既定，守在河南，则岌岌焉有必亡之勢矣。

 

尤其是明朝，本人也对那个所谓的天子守国门一说报以怀疑。国都建在毫无战略纵深的边界，不仅耗费超大量国力来供给国都，而且和边境争夺军事资源。 明朝时期综合起来最合适的建都地就是洛阳，这也是朱元璋过活着时候认可的。他当时派太子朱标去长安和洛阳考察，回来后就认为洛阳最合适，可惜朱标没多久就病死了，迁都一事也就耽误了。

 

加上精锐征伐高丽，从国力上来说隋朝没有灭亡的迹象，不然也不可能在唐朝建国后粮食吃到太宗李世民年间。客观来看，若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。只是隋炀帝没有坚持过那段动荡期，如果把他的修运河，征辽等几件事情按部就班以十年为周期来办，那么等全部完工就是金城千里的大帝国，客观来说，隋炀帝战略眼光一流，雄才大略，只是没有百分百脚踏实地。