清除正当防卫的模糊空间

　    最高人民法院２０１８年９月１８日发布《关于在司法解释中全面贯彻社会主义核心价值观的工作规划（２０１８—２０２３）》，对未来五年的司法解释工作做出专门部署。其中特别指出，要适时出台防卫过当的认定标准、处罚原则和见义勇为相关纠纷的法律适用标准，鼓励正当防卫，保护见义勇为者的合法权益。
　　早在１９７９年，我国刑法就规定了正当防卫制度。１９９７年刑法修改时特意增加了规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。但从现实来看，这些年来一些地方司法部门对于认定正当防卫比较谨慎，尤其在致人死亡的案件中，有的被认定为防卫过当，有的甚至被认定为故意或过失犯罪，从而影响了正当防卫制度的作用发挥。正当防卫与防卫过当，从字面看只是一字之差，但对当事人所带来的法律后果却有着天壤之别。２０１８年８月２７日发生的轰动一时的“昆山反杀案”，警方最终认定于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，并依法撤销案件，但该案此前引起的巨大社会反响，暴露出正当防卫认定缺乏具体适用标准的尴尬。这些年正当防卫条款之所以难以起到应有法律实效，与刑法对该制度的规定过于概括、缺乏操作性，有着密切的关系。在司法实践中，怎么判定当事人的行为是正当防卫还是防卫过当，法律和司法解释并没有明确的认定标准，法官在个案处理中就会陷入两难境地。为避免激化矛盾，多数只好进行“平衡处理”，使得被侵害人难以受到应有的法律保护。公民在面对侵害时总是缩手缩脚，客观上助长了一些不法分子的嚣张气焰，最终产生了“合法却不合民意”的矛盾结果。
　　法律不是冷冰冰的规则，应该有“人的温度”。如果在正当防卫的掌握上从严、防卫过当适用过宽，则有悖于宽严相济的刑事政策。最高人民法院此番发文，明确提出“鼓励正当防卫”，并将正当防卫认定标准、处罚原则等纳入下一步司法解释起草、修改、完善的重点规划之一，堪称司法一大进步。这意味着正当防卫制度不仅是受害人自我保护行为的一种权利救济，也将会成为推动公众与不法侵害斗争的价值导向。期待这样的司法解释早日出台，以最大限度地消除正当防卫的模糊空间，进一步彰显正当防卫制度的立法本意。（本文节选自《好干部的民生课》）