秦始皇人们说他残暴，可是荆轲刺杀他未果却也没有被他杀掉人们只记得他劳民伤财白白让多少条生命死去却不记得他创造了多大的价值，那可是供中国人一直用到现在的东西说到底，他是天生的帝王，但是帝王都得是冷血的，所谓成就丰功伟业必须要舍弃掉相应的某些东西，更何况在历史的长河中有些事总有人要做的，只不过这个人是他罢了。

隋炀帝:一开始以为他荒淫无道，不惜民力，好大喜功，导致人民苦不堪言。可是后来了解的多了，就改变了想法。他发展的义仓，救了很多流民，一直沿用用到清。他开创的科举，是古代最重要的制度之一。他西通西域，北抵突厥，南灭南陈。三征高句丽，只不过是为了削弱贵族的实力罢了。他修的运河，用了近600年。忽必烈在他的基础上重修。他不是一个伟大的皇帝，但绝不是昏君、暴君。

帝辛，别称商纣王。。帝辛继位后，重视农桑，社会生产力发展，国力强盛，打退了东夷，向东扩张至海，向东南扩张到福建沿海，并把把中原先进的生产技术和文化向东南传播，但大批奴隶消化不了，没有注意西方族的防范，牧野之战败于周武王，帝辛宁死不投降，登鹿台，赴火而死。

帝辛敢于革除先王旧弊，不再屠杀奴隶和俘虏。而是让他们参加生产劳动，补充兵源，参军作战。他蔑视陈规陋俗，不祭祀鬼神；他选贤任能，唯才是用，不论地位高低；择后选妃，不分出身贵贱，立奴隶之女妲己为后。宠幸倍之，唯言是从。

历代亡国之君名声都很惨。谁在抹黑帝辛？第一主力就是生死仇敌的周人；第二是“商奸”（叛徒，内奸），一类是神棍们，神权与王权斗争激烈，一类是王党内部的叛逆者，主要是微子（帝乙的长子，本来很有希望继承帝位的）为代表的王族反对党和贵族；第三就是战国诸子，帝辛被作为反面典型，周人指出纣的罪恶有六点，到了战国，增加了二十七，到西汉，又增加了二十三，东晋又增加了十三，商纣就成了自古未有的残忍暴君。

置疑与反驳：孔子著名的大弟子子贡一针见血指出：纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。

真实的历史我们无法看到，有人把历史分为皮两面，一面是皮上的历史，皮上的历史是给人们看的。另一面是皮下的历史，真正主导历史走向和进程的，往往是皮下的历史。

洪秀全。小时候，电影电视里太平军都是正义的化身，课本上，洪秀全也是光辉正确的农民起义领导人。但结合史料分析后，洪秀全的人设在我这里崩塌了。大致是以下几个原因。胸无大志,洪秀全41岁进入天王府，到52岁死的时候可以说一步都没有踏出过天王府。到了南京，他就一头扎进了脂粉堆，从此基本不闻不问政事，成了一个符号。荒淫奢侈定都天京后的洪秀全，一腐到底。大兴土木，建造宫殿，这还不消去说。根据《江南春梦庵随笔》记载，洪秀全后宫佳丽众多，都是在战争中搜刮来的民女.当然，有人质疑《江南春梦庵随笔》的真伪，抛开人数不说，洪秀全荒淫，没有多大争议。

治国无能!洪秀全这个人争议很大，他也不是一无是处，至少他的勇气，他在初期的锐气，以及一部分政治理想和实践，并不是完没有积极意义，但这些，无法抵消他现实中的失误，可以说，太平天国的失败，是洪秀全一手导演的。

汉高祖刘邦:以前一直以为他是个地痞流氓无赖，不理解为什么伟大领袖说他是“中国封建皇帝里最厉害的一个”，不知道为什么自负如石勒说“朕若逢高皇，当北面事之”，觉得他是个小人。总结下刘邦性格特点，机警权变，豁达大度，从谏如流，知人善任，胸怀大志，百折不挠。刘邦说“朕以布衣提三尺剑取天下，此非天命乎！”。是天命，也是他应得的。恰逢天下大乱，再加上他无与伦比的个人能力，顺势而为，终于是，大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方！现在不了解他黑他的人实在是太多了。