古代王朝寿命，很少能超过三百年

中国古代的封建王朝，从秦朝开始到清朝结束，基本上没有超过300年的（汉朝似乎超过了300年，但其实应该算两个朝代）。这说明，封建王朝的寿命有一个定数，并不能像当初王朝设计者秦始皇想象的那样，可以“一世二世乃至万世”。

既然秦始皇设计的这种王朝制度，本身是有短板的，不能确保王朝千秋万代传下去。那么，后世的皇帝为什么不对这一制度进行修订完善，创造出一种新的政治体制，让王朝能够打破宿命，延续时间长一点呢？

(秦始皇剧照）

一、改变制度会让制度设计者受伤害。

秦始皇当年在设计这个“皇权政治”的时候，是废弃了周朝以来的分封制而建立起来的。分封制确实有很大的缺陷，就是很容易造成中央对地方上的约束能力减弱。正因为此，秦始皇才设置了具有强大中央集权的皇权政治。

但是皇权政权的存在，却又很容易让整个王朝社会无法延续长久。根本的原因，是皇权政治很容易造成皇帝能力的弱化和精神的怠惰。又因为皇帝的权力在皇权政治中一枝独大，因此，当皇帝能力变弱，精神状态怠惰以后，同样对地方的掌控能力变得非常弱。这种情况，和分封制的结果，竟然惊人的一致。甚至从某种意义上说，还不如分封制。我们看看周朝，分封制虽然造成了后来的乱世，但整个周朝延续了800年。而在皇权政治下，没有一个朝代能够延续300年。同时，皇权政治减弱后造成的国家分裂，丝毫不比分封制造成的分裂小。汉朝后的三国乱世，晋朝小统一后的五胡乱华及南北朝，唐朝之后的五代乱世等等。给国人带来的伤害，丝毫不比分封制带来的伤害小。

皇权政治要想改变这个悲剧的结局，唯一的办法，是取消皇权制，改为轮流执政，或者把选择执政者的权力交给老百姓。但是，从古至今，有哪个皇帝愿意把权力交出去呢？因为把权力交出去，便意味着自己将失去那些能给他带来无边享受无边威风的东西，谁愿意这么干？

（五胡乱华）

二、农耕经济决定了皇权政治的必然性。

我们说皇帝本人不愿意把权力交出去，这是一种主观意愿，但其实，也是一种客观必然。

因为中国古代是农耕经济。那时候的农业生产水平很低，又没有奴隶社会里那样，把战俘和犯罪的人强迫在土地上，进行大规模生产的井田制。因此，农业经济的产出量是不高的。因为产出量不高，这就要求国家必须要把老百姓强行限制在土地上生产。可又不能像奴隶社会那样，拴着脚镣手铐生产，因此，就从反面来打击工商业，让工商业无法发展起来。

当然了，封建社会的工商业发展不起来，也不完全是因为统治者的打击，还有本身农业基础薄弱的原因。试想，农产品本身就不够丰富，工商业怎么发展得起来呢？只有农产品非常丰富，比如，粮食足够吃了，人们才不会把全部的土地都用来种庄稼，还可以种别的。只要能种别的，就能带动加工业。有了加工业，自然才能促进商业。

农业如此重要，因此，集权对国家才非常重要。因为有集权，才能保证版图不会分裂，才会保证国内的稳定，以及农民能够安分守己地在土地上生产粮食，才能保证在周边民族入侵的时候，能战而胜之，确保和平与文明，

所以说，皇权政治其实是当时的必然选择。

（刘盈剧照）

三、祖宗崇拜的传统决定古代中国不会随便改制度。

有人会说，同样是封建社会，为何在西方国家，一个国家能够保持几百年上千年，为何中国就不能呢？

根本的原因，就是中国古代不会随便改变国家的政治体制。因为中国古代并没有形成过统一的宗教，中国一直是祖先崇拜的国家。这种祖先崇拜，就是祖先的一切制度是不可以随便改变的。祖先制定的规则，是必须要坚决执行的。谁要是改变了这种规则，必然会遭到大家的反对。

别的不说，就拿一个“嫡长子制”来看就明白了。很多所谓的嫡长子，明明能力很弱，乃至是个白痴（比如刘盈、司马衷等人），但是皇帝如果想改变，都会遭到那么多大臣的反对。有些大臣，就算是被杀头，被灭九族，他们依然要坚决反对。可见祖先崇拜的思想，有多么的根深蒂固。