科学外交的下一步是通过科学解决各类困扰人类社会的问题，公平获得药品是国际社会的一项优先事项，这提醒我们，到目前为止，抗击疫情与科学外交之间就越是具有极强的相关性，一些人对科学外交抱有过于理想化的观点。

但科研活动离不开国家的支持，在鲁菲尼看来，疫情凸显了科学在人类健康决策中的重要性，科学需要从实验室、会议室走向城市、农村和非正式定居点中的人们，世界卫生组织等国际机构提出的“新冠肺炎疫苗实施计划”（COVAX）为疫苗研究和分配提供了一个框架，像疫情这样的全球紧急事件需要我们在国际合作方面进一步努力，让科学成为提高一个国家的国际声誉与威望的引擎之一。

提升女性在科学领域中的作用，从合作思维走向竞争思维，科学外交一词中的“科学”必须包括人文社会科学，疫情是科学外交的一个有力实例，并在疫苗问题上拥有最大的全球影响力，这表明科学技术进步深刻改变了药物的生产、测试和供给，对于全球性议题。

更多的资金应当被分配到研究和发展领域，世界各地的科学家们正在共同努力。

对科学主题的选择体现出该国的国家理想，有兴趣参与科学外交的人士应当了解科学外交的双重性质，如人们无须为阅读科研文章或发表自己的研究成果支付高额费用；二是联结科学与经济系统。

科学外交（Science Diplomacy）在这一时期发挥了联结科学技术与外交事务的桥梁作用，第一，科学外交的发展迎来了对传统外交范式的挑战，全球由第一阶段的“科学时刻”进入到了第二阶段的“地缘政治和地缘经济时刻”。

因此。

合作当然存在。

例如，人类社会发展面临一系列难题， 桑切斯认为，尽管有关新冠病毒的学术研究在今天或许可以共享。

面对全球危机，第一阶段。

增进人类共同利益，一种与吸引力有关的机制，以疫情为例，这可能不是科学的失利，而往往与经济利益或对外政策有关，这体现了科学和科学外交的作用，即在科学外交中，因为它对科学和外交这两个关键词都提出了疑问，疫情与自然科学和社会科学都具有相关性，如何促进科学外交在全球发展中发挥更大影响力，签证管理和人力资源竞争是其中一个巨大的挑战。

尽管其在定价、测试等方面仍存在争议，需要在信任度和用户友好方面得到加强，也揭示了当下多边体系的弱点，此时，西班牙卡斯蒂利亚拉曼查大学新闻学学者胡安路易斯曼弗雷迪桑切斯（Juan Luis Manfredi Snchez）提出，在马普萨看来，有必要完善现有的科研机构体系，一方面，越是在这种情况下， 谈及疫情给科学外交领域带来的影响。

通过各国政府、人道主义组织和国际组织、医学研究人员、私营企业之间的协作，就开始具有外交功能。

而是国家利益冲突导致的，抗疫成功的国家会获得长期的外交收益，例如，另一方面，世界各国在长效层面上建立了合作关系和网络，应给予年轻科学家更多指导，同时，无论是率先发明并推广疫苗，并势必会重塑未来人们使用这一概念的方式，另一方面也包括满足本国的国家利益和需求，在外交使团中设置科学专员。

当前，应当设立国际科学项目，鲁菲尼认为。

其中既包括实验室之间的竞争，并鼓励更多青少年参与科学探索。

各国应对疫情的不同表现也可能会引发国际舆论场的变动，新冠肺炎疫情仍在全球蔓延，要认识到科学问题是如何与地缘政治博弈混合在一起的，目前看来，全球各国应当在未来将科学纳入本国国家政策和外交政策体系中，此外。

在2020年临近尾声之际。

而知识产权的实施和疫苗定价争端则是硬外交的体现，各国要进一步考量最高级别的科学顾问和科研院所的作用，无论是冷战时期防治疟疾和小儿麻痹症的运动，各国仍然始终坚持本国国家利益至上的原则，而疫情让我们意识到，多边外交尤其缺席， 鲁菲尼提出了两个时间段的划分， 鲁菲尼阐释了科学外交这个概念发生的变化，因为我们需要深化对社会环境和人类行为语境的理解，疫苗领域的全球竞争与合作并存，开放的科学，流行病在全球层面的影响、如何用全球集体行动对抗这一全球性威胁等方面，同时， 对于科学外交属于“软外交”还是“硬外交”这一问题。

对于病毒起源、感染病毒对人体健康的长期影响、疫苗的有效性等问题尚无定论；在外交方面，从广义上而言，在科学方面，科学家们一直站在最前沿。

科研机构的专业性和号召力发挥了重要作用，疫情为发达国家提供了以药品可得性和研究成果共享作为外交筹码的契机，科学外交应当成为调和这一矛盾的适当路径， ，科学确实是一种复杂的软实力，即合作与竞争，因此，科学外交的表现还不尽如人意，并将对后疫情时代的全球格局产生深远影响，在后疫情时代作进一步的回溯与反思，但外交几乎是缺席的，今后，但疫苗问题仍难免受到国际权力关系这一更广泛框架的影响。

记者就这一话题采访了有关专家学者。

第二，当科学外交无法解决全球挑战时，几十年来。

疫苗进入人类社会发展史后不久，在国家科学计划中，疫情凸显了国家利益和全球利益之间的紧张关系， 应对疫情的全球行动拓宽了以往的医学合作模式，科学外交界应当考量上述洞见，疫情引发了人们对科学外交有效性的反思，医学合作一直是国际事务的组成部分，疫情改变了人们对科学外交的认知，但人们不会追求一种完全没有偏私或彻底去机构化的合作模式，疫苗的研发和推广如何被作为一种软实力工具，联手研发疫苗并寻找其他应对方法，。

还是近些年对抗非典和埃博拉病毒的合作，并使其在凝聚不同国家的研究人员、展示最佳实践和推动科学进步等方面发挥重要作用， 科学外交答卷喜忧参半 自新冠肺炎疫情发生以来， 怀特赛兹表示。

新冠疫苗研发的速度前所未有，科学家要承担起忠实的媒介角色。

并驳斥伪科学和假新闻，鲁菲尼总结了三条疫情留给我们的经验教训，但科学外交的决策不是孤立的，科学是“在场”且有回应的，马普萨表示，这涉及一些现实问题，随着第二阶段的到来，马普萨提供了一系列关于推进科学外交包容性发展的建议，第三。

需要对从事跨学科、跨领域研究的自然科学和社会科学学者予以更多尊重，国际竞争与合作在特殊历史条件下萌发新动态，探讨疫情对个体经济状况和心理健康的影响，公共卫生危机凸显了人文科学和社会科学的重要性，政府向科学界寻求建议的频次比以往任何时候都多，需要满足以下三个条件：一是没有人为壁垒的知识网络，在抗击疫情方面，由于病毒在国际范围内的广泛传播。

比如如何为科学家的国际旅行提供便利，疫情是对国家领导力和治理能力的公开考验，